[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
一、A地所有權人甲將A地設定抵押權於乙後，甲在A地上興建B屋，並將B屋出租並交付予
丙。嗣後，甲無法清償對乙之債務，故乙實行抵押權拍賣A地，乙固然得依第877條第1項
之規定，就B屋併付拍賣無疑，惟乙是否得請求法院除去B屋之租賃關係？
個人想法是本案租賃物並非抵押物A地，而係抵押物A地上之B屋，與第866條第1項規定文
義不符，故乙不得請求除去B屋之租賃關係。
二、A地所有權人甲將A地設定地上權予乙後，乙在Ａ地上興建B屋。嗣後，甲又將A地設定
抵押權予丙，丙於實行抵押權拍賣時，得否將B屋併付拍賣？
個人想法是A地設定抵押權時已存有地上權之登記，按用益物權及擔保物權之優先性，丙
係取得「有地上權登記之A地抵押權」，故丙於實行抵押權拍賣時，不得除去乙之地上權
，且B屋係在設定抵押權之前即已興建，亦不符第877條之規定，故丙不得併付拍賣B屋。
請問各位上述解釋是否有問題？

我認為您的看法都對。民法之所以要設計「得除去抵押人對抵押物的用益物權或相類似的債權關係」係為保護抵押權人在取得抵押權時，對於抵押物的經濟價值的評估。倘抵押權人在抵押人設定時，即可預見並評估經濟價值時，則該風險應由抵押權人自行負擔，而非用益物權人或相類似關係的債權人負擔該不利益。

第一題可以877理由：設定後蓋的房子為獨立物 符合862條3項就算租給別人好了 還能用866條請求法院除去租賃（877條2項866條1,2項）第二題正確但是如果題目是寫「設定時」已有房屋不能跑877 轉思考876法定地上權還有一個點是使用借貸能否類推425條規定

第一題依86 台抗588號判例，抵押標的物係該土地而非房屋，可以類推第866第二項除去租賃關係

優文推。第一題贊同zx大，並補充拙見：殊難想像承租建物之承租人僅得使用建物，而不得使用其座落之土地進出建物（只能直升機進出嗎），故除有特別約定外，應認出租人有授與承租人使用土地進出之權限。從而，可能的解釋有二者。其一，該土地為租賃關係效力所及，依866一項處理；其二，縱嚴格解釋租賃關係，效力僅及於建物而不及於土地，然該土地亦有出租人授與承租人進出之權利，依866三項處理。第二題贊同lin大。

ㄉ批陰影搭配