題目：甲男乙女為男女朋友，乙在過農曆年時須回南部父母家七天，請求甲每天為乙餵魚而
將大門鑰匙交付甲，第一天甲如約前往餵魚後，在乙書桌前翻閱雜誌，發現乙在某知名拍賣
網站的帳號密碼。
甲隨即使用乙帳號登入網站，並以乙之名義拍賣限量紀念幣一組，並設定自1元起標。在拍
賣第五天，丙出價8000元，暫居出價最高位，但當晚拍賣提前結束。在拍賣預定期限14天屆
滿後不久，丙找到乙，並主張其係該市價3萬元紀念幣拍賣的最高出價者，雙方已成立買賣
契約，乙負有交付紀念幣之義務，乙否認雙方成立契約。請說明：丙對乙之主張在法律上有
無理由？
張璐解題書說：標賣之表示應為要約，出價者即為承諾，是本件應由丙得標。
但民法394規定，拍賣人對於應買人所出最高之價，認為不足者，得不為賣定表示而撤回。3
95條規定應買人所為之應買表示，於拍賣物經撤回時，失其拘束力。
我不太了解為什麼解題書是說，本件由丙得標，民法394規定得撤回，395說應買表示失效，
那本件既然已經撤回，怎麼還有丙得標的問題呢？