不是針對具體個案題目，而是請益一個原則。那就是：
假設前幾年在共同科目曾經出過的選擇題，考選部給出的答案，依照公認權威的文獻資料
是錯誤的、反而公佈的「標準」答案選項，是命題者想當然爾、完全沒有文獻依據（所以
並不是「文獻多」v.「文獻少」這種就算是不精確的答案也有出處的情況）的出槌失誤的
錯誤答案。
ps.註：這場景的確很怪，只能說是在該科內的冷僻次領域，命題者事忙疏忽、憑直覺命題
結果出錯，但這不是他個人學術聲譽打混不打混的問題，關鍵在是影響到外界

假設性的問題不值得討論。觀諸原PO發文，從2013年考到現在，倒是花不少時間在這些事情上面。拿出一個你受害的實例來討論，不然這篇文章會變成竹林七賢，大家高調清談，各說各話。

樓上不想回答是樓上的自由 國考版又不只是樓上自爽之地現在就是針對標題所問的原則情況 師資們觀點不一故需請教~一樓自己無能回答就不必獻醜大肆批評他人難道一樓家庭破敗不幸福 所以像刺蝟一樣干涉東干涉西嗎本文的原則情況 放到不論哪題都有原則的適用 哪在於斤斤計較具體題目~今天真實正確答案早就明瞭 師資們都沒歧異 歧異的是針對出題原則的因應 所以我至版上多加請問~像一樓這種人生唯一成就似是猜中國考 其他方面無一成就只會閱讀能力低落不解文意 還渾身帶刺窩在國考版得意洋洋教訓錄取率本就低的國考中沒考上的網友 一樓可先就醫檢查自己身心狀態為宜~你無能回答本文是你的事 我想聽聽願意討論此情況的因應的網友意見 以回覆師資進一步討論~ps.正因為重點不在於哪個答案(因早已確認) 幹嘛po該例~考許多年的每個人家務中各有其故事(參上方brella網友)版上最噁心的就是那種混上榜以後在其餘人生面向失敗結果淪落為長駐版上耍嘴皮嘴還沒上榜者 的那些不知在嘴個什麼勁的噁心傢伙們 這些人就算在公務界也只是蠹蟲

好兇0_0

其實不用想那麼複雜，畢竟主辦單位是考選部，解答當然以考選部官方公告的為準，至少有個依據。再來學說方面本來就有多方意見，但只要不是明顯錯誤，相信大家彼此都心照不宣。

我的想法是照你覺得正確的答案去寫，的時候正解還是給錯再去試題疑義，不用這麼糾結*公布解答的時候

謝謝樓上的建言~

這種問題如果知道也不用考國考了....

原PO為這種小事糾結了七年，上次被我怒斥把國考版當八卦版亂發文，原PO心虛刪文。沒想到才隔幾天，又忍不住了。這次倒是洋洋灑灑的回擊一堆，我只想說，把這些時間拿去唸書，你就不會當萬年考生了。人生有幾個七年能浪費?註.考上國考，受訓完，下單位後會迎接更多的挑戰。在依法行政，長官指示，同事人際互動，刁民申訴等方面，可是一門水很深的學問。依原PO的人格特質，應該是不會接觸到這塊。

這麼兇 原PO作文應該都很高分

老實說選擇題要全對本就有一定的難度，再者，不是有異議的方式跟考選部申請爭議試題更正答案嗎？如果一直糾結在這個問題反倒不利於學習。

觀念學正確的，答題照考試取向，原po回文有人身攻擊了吧

出題老師也不一定同一個，照你覺得正確的去選，如果還是公佈錯的答案就釋疑，釋疑如果出題老師堅持不改答案也只能認了。幾題選擇題的分數不會有什麼影響，不必糾結。國考的出題水準，本來就沒很高，不如說台灣的師資，整體水準就是在下滑。會這樣說是因為我以前經歷過高中聯考時代 當時的聯考題目根本幾乎遇不到有問題的而前幾年準備國考時 發現不少考古題都有問題 除了答案錯以外 題目不知道在問啥鬼的 還有出得很隨便的 總之問題一堆

感謝樓上的建言 您的建言給我及給其他旁觀考生幫助很大

？

建議原Po調適一下心情，端看文筆認為您的教育程度應該不錯。先前準備考試時看過一句話：「榜首就算有一題不會寫，也仍然是榜首」，因此不要太執著於枝微末節，目光放向90%的森林才是相對重要的~

會再送分呀

哇喔，咒罵人耶，超兇

去看書從其他地方補這兩分比較實際

原po罵人還很用心的打一大段真的太有趣了XD另外個人是覺得照對的去寫就好 反正只要是對的 之後釋疑或申訴也會送分另外是這種有爭議的題目真的不會太多 建議把眼光放在其他的題目上 畢竟考國考跟做學問不一樣

選擇題2分的那種 我都直接送他

我覺得每一題都很重要沒錯，但這裡討論不會照我們的想法給分或不給分，何不先問考選部？

樓上正解，原PO熱愛假設性問答，集合眾人之空談，追逐一些似是而非但可以滿足脆弱心靈的答覆。倒不如直接寄信給考選部詢問比較快？鄉民講的不一定正確，卻把鄉民當典試委員詢問?祝福原PO明年第八年能順利上榜(少造口業的話，應該有可能)

看完只覺得你這個問題不是應該問考選部嗎

好奇的是，你的老師是指補習班老師？還是出題老師？如果是補習班老師的話，大可以不用兼聽。但如果確定是出題老師這樣說，那大概題目釋疑成功的機會很大。再者，選擇題答題方向請往實務見解方向作答（我想這應該補習班老師都有說吧？）如果實務見解也都莫衷一是那該提釋疑成功的機率很高。所以如果見解不一還是以實務見解為主，除非是申論題，才要各家學說並陳，並抒己意。

詳細題目有點忘了 題目是問歷史上哪個選項曾怎樣結果考選部標準答案是依虛構的歷史故事而不是正史請問當年命題者出此包 則日後此題重複出現時 考生們該選依照小說的A選項或依照正史的B選項-這跟實不實務無關~

沒有這種題目，肯定是你記錯了。如果有的話，網路就會討論到爆，還留給你慢慢挖掘鞭屍？

扣除某些閱讀力低落而對本文亂噴的腦洞井蛙 不須理睬外其他網友們可討論看看 歷史題該選依小說的先前標準答案或依照有正史為據的答案?選了之後的演變則我文中已闡述~所以我當時對不同老師詢問此題 老師們都說唉呀你注意到了 確實正確答案是史書所載~於是 接著就是我此文說的:我對要依考選部標準錯誤答案作答或依史書為據作答皆可我知道考試不是做學問 但天曉得選哪個才能得分--於是發生有的老師認為繼續配合先前錯誤答案作答 有的老師建議以正確答案作答--而兩種傾向的演變預測 我文中也闡述了~所以 我po文提出了這種應考的小地方尋求大家集思廣益(去問考選部沒用 公務員不干他事)供大家當作應考準備結果竟有些閱讀力低落的人們腦補說本文無聊無意義~19:39打字太快 增補:正確答案其實應依史書所載 (只是命題者@#$) 另ps.不引起大討論是因為大多數人不熟啊 例如假設 多數人(含命題者)依水滸傳故事去作答北宋某史實但遇到有見多識廣(讀過宋史)反而疑惑:依正史 不是該選另個選項-到底該選哪個才得分 就是po本文的出發點-結果反而被渾渾噩噩見不多識不廣 只是好運考上的某些人 在井中認為本文說的情形無意義...

為了虛無縹緲的兩分，花這麼多時間在那邊"集思廣益"，還會自以為是的罵人。原PO抓錯重點，看小不看大，誤把鄉民當典試委員請益，難怪可以考這麼久。最後告訴你，能考上是實力，絕對不是矇到的，笑我閱讀能力差，理解有問題。我只是以過來人的身份，點出真相，叫你別浪費時間在那邊鑽牛角尖。考試絕對不會是兩分決勝負，你這麼頑固，食古不化，邁向10年肯定不是問題。註，每次看你的PO文真的很痛苦，沒內容就算了，還用一堆華麗的文藻去堆砌。真好奇你國文作文是否有40分以上。

你所謂更重要的情況 跟你所謂本文所問的較不重要的情況本來就可並行不悖 都可請教與留意的 哪有說只能問前者不能問後者?反而是你 被我打臉(以及有其他網友真誠回文顯見是你自己心態有誤)你的囂張嘴臉跟出於你閱讀力低落不知本文問的出發點之餘 你只會打嘴砲說我頑固云云可笑的是你罷了像你這種自以為是的人 你家日後自有旦夕禍福 你好自為之你嘴泡自己扯淡的什麼虛無縹緲 別人想po文就po 不需你指手畫腳~你活在井底自行扛著斤斤計較帽子亂扔 殊不知你的淺薄腦

廢文仔，不要再心虛刪文啊。多點時間唸書，少點時間發廢文，就可以擺脫萬年考生身份。

袋無法理解的問題意義 像jo大就在經我致信再次闡述後詳予給出答題趨向的指示~只有你這個百無一用 唯有逗留本板吃當年勇老本說嘴的傢伙 嘴一些根本我不在意的點 而凸顯你的可笑~我自有我已有的社會成就 國考與否自有安排

既然有社會成就，何必執著於國考呢？網上很多過來人也分享過，國考不是人生的唯一，不是每個人都適合國考的，其他的發展不輸給公務員。嘗試準備國考，兩三年不行就趕快換跑道了，人生履歷空白太久，會不利於找下一份工作。閣下準備七年，顯見閣下對國考的執著，但方法不對，鑽牛角尖，就算給您20年，也是考不上。除非您要把多年考不上當成您自傲的社會成就，那我也無話可說。反正您只想聽您想聽的話，恭維的話，遇到別人稍加質疑，馬上惱羞成怒火力全開，瘋狂造口業。善惡到頭終有報，祝您永遠考不到。

呵呵 像你這位老天日後收拾你全家的喪亡哥 先顧你自己吧憑你這種鳥蛋凡夫程度 還想耍什麼金口玉言?我不痛不癢某補習班考上律師的老師還說過以前應考時就遇過像你這類"考N年""考不上"噴一堆的傢伙~你凡夫就是凡夫 沒有預言力~我就好心開示你這喪亡哥 你日後家破人亡乃是天意例如你家小的命中該絕 上天讓其出門被車撞等天劫降你家~天道自會教你這囂張喪亡哥明瞭你囂張也沒落魄的久之理:)

某些人考不上就是考不上，別浪費家裡的米糧了，出去賺錢比較實際。不覺得當啃老族是件很驕傲的事情，對某些人而言，這也算是社會成就吧。人生有數十年的時間花在落榜，厲害。註.原po竟然砍掉自2013到2015的貼文，是想讓人誤以為原po是從2016年開始準備國考嗎？這種怕被人檢視，自欺欺人的心態，真的很要不得。(我很認真的看過原po每一篇文章，並在底下推文，我發現一件事情，就是以前問過的問題，一段時間後又會再問一次，真妙)