※ 引述《WLcc (一切會是最好的安排)》之銘言：
: [閒聊] 紓發讀書壓力或與板友互動，勿濫用此選項挑釁、引戰，或漫無
: 邊際用此選項發文。
: 109高考國文
: https://i.imgur.com/B7iCs02.jpg
: 中華奧會全銜？
我就寫著量化是科學方法論，
背後是孔德到涂爾幹的實證主義，
但是科學不能處理主觀性的問題，
而且還以女性經痛為例，
每位的女生感覺都不同，
這就不是科學能夠處理的，
科學能處理的只有月經反應機制，
而不能處理痛覺不同這件事，
之後切到質性和量化的論戰，
因為科學不能處理主觀性的問題，
所以才有詮釋學等當代歐陸哲學其他學派存在的空間，
這裡也有提到質性研究是以狄爾泰到韋伯的詮釋學徑路為主，
還提到了存在主義的功能是為人類的創造性以及意義提出一個解釋，
這也有帶到人工智慧以及類神經網路還是會導致當機問題，沒辦法處理意義的問題
順道帶到了精神分析在諮商界被接受但在心理學界被排斥的情況，
然後再提到了舉例以冰淇淋和犯罪數的關係研究，
這種論文在量化可以成立，但會被質性的挑戰，意義在哪裡? 冰淇淋跟犯罪率的關係?
回過頭來說明在學術界以及科學界都已經承認了科學有其侷限，
也承認人有主觀性，
量化在怎麼都脫離不了科學的限制，也會有其科學造成的問題
所以支持卡麥隆的講法。
題目還要舉自己的例子，我就隨便舉，我選擇的是，
我認為的高價值無法量化，也跟一般人的標準不同，所以支持卡麥隆的例子
其實真要寫還是可以再拿詮釋學回應科學的東西寫個幾千字沒問題
這種題目對我這種公職社工師考科以及有哲學背景的考生來說相當好寫......