※ 引述《osee (2011/8/14)》之銘言：
: 請教一下
: 我原本以為是都用193
: 因為六法的說明就是 侵害人格權的 財產上損害
: 但王澤鑑請求權基礎的書中
: 卻都把傷害住院的「醫療費用」都用213寫
: 我估狗找一下
: 原本以為「醫療費用」是213
: 「看護費」用 才用193 因為是生活多增加的支出
: 但有些事務所貼的解析車禍小常識判決
: 法院又只用193就直接涵蓋「醫療費」了
: 請教這到底是該要怎麼分呢
: 是有分 還是沒分呢
: 畢竟王師的書也都有點久
才因為放假而放鬆一個月左右沒有看侵權行為，結果看到O大的發問，才發現我腦袋接近
一片空白，實在太可怕了...((汗
原串中已經有大大詳細回覆，一般而言還是別出來獻醜了，不過也想藉機做整理讓自己複習
，還請國考版各位前輩多多指教！
依照我的理解，民213~215及192、193其實都是賠償方法。
又，既然我國侵權行為損害賠償之方法以「回復原狀為原則，金錢賠償為例外」則：
213就是「侵權行為的賠償方法之原則」；而192、193，甚至194及195為金錢賠償，也就是
「侵權行為的賠償方法之例外」。
按照劉春堂老師的〈判解民法債編通則〉205頁以下便有提及雖以回復原狀為原則。
但是倘若有下列情形之一時，則得以金錢賠償其損害：
一、契約另有訂定不必回復原狀而以金錢賠償。
二、法律另有規定，如192之「醫療費」、「增加生活上需要」、「殯葬費」；192之「喪失
或減少勞動力」、「增加生活上需要之賠償」；194之「致人於死，對親屬精神上之賠償」
均是。
另外，196也劃分於此，並且依照70年第九次民庭，196並不排213~215之適用。
至於195，雖然劉春堂老師在這邊沒有提及，但是我自己認為，195第一項前段之「
情節重大者以金錢賠償」、同條第三項限於身分法益被侵害時以金錢賠償，均為此類。
三、經催告逾期不為回覆時，就是214的情況。不過在有213第三項的今天，214的靈壓大概
已經消失得差不多了。
四、回復不能或顯有困難時，也就是215的場合。
搭配李淑明老師〈債法總論〉206頁的表格，以及張台大〈民法債編〉5-189頁以下
所整理出的體系如下：
https://imgur.com/5Xw19mL
(圖很醜請見諒...我剛剛充分體會到自己的美工極限了orz)
說了這麼多，其實也都只是在班門弄斧，說些國考版前輩們早就聽膩的事情((汗
回歸原串中o大的問題，以王澤鑑老師〈法律思維〉第422頁下方之文字為例：
「丙得依民法184條第一項前段之規定，向丁請求目睹車禍，受精神驚嚇，致健康受損害
而生住院醫療費用、減少收入等財產上損害（213），以及非財產上損害的相當金額之賠
償（195條一項）。」
這邊o大所問的很明顯是指非財產法益受侵害下的財產上損害。
要說的話，我可能比較偏向o大於原文中提到的o大所看到的法院見解。
也就是，因身體受傷而有特別人格權受侵害時，討論193：
1.醫療費：
畢竟193乃上述所說的「法律另有規定」的情況。
若遇到可以與213同時處理時，193優先於213也是合理的。
但，也畢竟193沒有如192明文出「醫療費」三個字，只有寫出「增加生活上之需要」及「喪
失或減少勞動能力」。
不過，終究應無礙將「醫療費」歸類於「增加生活上之需要」處理。
（譬如，義肢的費用及保養，這感覺也是屬於廣義醫療費，但是覺得歸類給「增加生活上需
要」好像也並無不可吧？）
2.所謂「喪失或減少之勞動能力」：
吳從周老師有強調，與216（乃「損害賠償之範圍」，與「損害賠償之方法」層次不同）因
不能工作所導致的消極之所失利益不太一樣。
193的情況係指因要參照「殘廢等級表」，而因「殘廢等級」造成不同的減少勞動能力，給
予不同的金錢賠償。
（不過這樣一來，193之後有無需要特別討論216似乎之所失利益恐怕就沒那個必要了...？
這方面恐怕我還要要再多研究研究QQ）
簡言之，
不論是醫療費用、看護費等，雖然王老師歸類於213，不過我覺得既然是在侵害身體、健
康等特別人格法益下，那麼應該優先適用193，所以o大的想法應該沒錯才對。
原串中言簡意賅地將我上述一長串的意思都能清楚闡釋的a5401920大大應該也是同樣的想法
XD
以上！
單純也是為自己做個整理和複習，所以發個文為自己統整一下。
畢竟發文，心態上也會謹慎小心，還能麻煩國考版各路前輩們指點錯誤及盲點XD
總之謝謝前輩們的指教了！