(A)第一審法院為原告部分勝訴、部分敗訴之判決，被告不服提起上訴，原告得
於其上訴期間屆滿後，就其敗訴部分，提起附帶上訴
(B)第一審法院依原告備位聲明為其勝訴之判決，被告提起上訴後，第二審法院
認原告（被上訴人）之備位請求為無理由時，應審理原告（被上訴人）之先
位請求
(C)原告甲依據A、B兩請求權，請求法院擇一判決命被告乙給付300萬元，第一審
判決認A請求權有理由，為甲勝訴之判決。乙不服提起上訴，第二審法院認A
請求權無理由時，應審理B請求權為有理由。
(D)甲依據買賣契約起訴請求乙移轉A地所有權，第二審法院審理時，乙抗辯甲尚
有價金300萬元未給付，第二審法院判命乙應於甲給付300萬元之同時，將A地
所有權移轉登記與甲，甲僅就命其給付逾100萬元部分提起上訴，第三審法院
認甲之上訴有理由時，應將第二審判決全部廢棄發回。
答案：B
解析：就先位請求部分，原告並未提起上訴或附帶上訴，故該部分即不在上訴
範圍內，若第二審法院審理後認為備位請求為無理由時，應即為原告敗
訴之判決，而不得就先位請求部分加以審理，(B)選項錯誤。
我的疑問是：原告一審獲得備位勝訴的判決，沒辦法就先位敗訴部分上訴，要是
也沒有附帶上訴，法院真的就沒辦法去審理先位之訴了嗎？若是二
審法官認為備位無理由，又是150萬元以下的財產訴訟時，這案件就
原告敗訴確定，對於原告不會很不公平嗎？實際運作上，先位之訴敗
訴的原告對於被上訴的案件，果需就先位之訴附帶上訴以避免這種情
況嗎？
先謝謝大家的回答。