題目
警察依據監聽內容所做之監聽譯文屬於何種證據？
對於監聽譯文該如何調查，方為適法
（一）
1.刑訴第159條規定：被告以外之人於審判外的言詞或書面陳述，不得作為證據。
2.本案的譯文為警察於審判外的書面陳述
3.綜上，監聽譯文為傳聞證據的一種
（二）單純以譯文而言，除了刑訴159-5條還有其他方法嗎

先看要當供述證據還是非供述證據

http://tinyurl.com/yy3t45sj保成網路就有整理這爭點了

勘驗阿

監聽譯文有可能是非供述證據？

實務上之作法：用刑訴第165條之一條勘驗該監聽譯文（多認為為非供述證據）與原錄音錄影帶之內容（原音重現，非供述證據，不適用傳聞法則）是否相符，若兩者相符，則再依刑訴法第165條向原告告以要旨，而有證據能力。

帶子歸帶子，譯文歸譯文，實務上可能出現帶子不見，譯文造假的情況，所以單單如果只有譯文基本上因針對個人製作而不具備證據能力吧？（印象中的，有錯請大力指正）

98台上4834