※ 引述《nikejump (中壢小結巴)》之銘言：
: 題目:108身心特考一般行政民總與刑總 第3題
: 甲駕駛聯結車為業，載運H形鋼條前往A地送貨，沒有注意前方回堵，趕緊踩煞車，發現後
: 方鋼條因慣性向前推擠，甲不敢再踩煞車，因為害怕鋼條會貫穿駕駛座而危及自己生命，
: 只好讓車輛向前追撞乙駕駛之大貨車，乙車又撞上前方丙駕駛之轎車，造成丙車全毀，惟
: 乙、丙僅受輕傷。試問：甲之行為應如何處斷？（25分）
我做了一個夢，大約是106年初的某則新聞:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170110002021-260402?chdtv
事實的經過和題意或許有些不同，但幾個重點可能還是提醒一下。
首先，因為甲有「意識」到煞車會導致H型鋼可能會危及自己生命，
所以過失的部分稍微帶到 01.不成立過失傷人、主觀上也沒有故意傷人的不法意識、
02.毀損不罰過失、
03.一般過失，還是業務過失的區別 等，
(另外，對於業務、業務過失的見解要至少點出 71年台上字第 1550 號判例)
然後就可以引出自招危險的論述；這裡就進入學者與實務見解的分岐。
一般來說，故意自招危險比較沒有爭議，原則上不得主張緊急避難；
過失自招危險的部分，早期實務見解 最高法院25年上字第337 號刑事判例，
與近期實務 最高法院 105 年台上字第 383 號刑事判決有不一致，足資參考。
學者間也有不同學說，大部分的解題到這裡就結束了。
這題要拿高分，接下來還需要檢驗是否有公共危險罪的可能；
首先，最高法院102年度台上字第3977號刑事判決 認為 刑法 第184條是具體危險犯，
對於 刑法184 公共危險罪，要點出「鋼條鬆動或未保持安全距離是否有作業疏失」，
以及「作業疏失是否可能造成公共危險」兩項要件，
從而認定是否有 刑法 184 IV 業務過失成立。
(01.沒有依規綁好；道路交通管理處罰條例第29條、第33條 視情形引用，
論述可參考 https://auto.ltn.com.tw/news/7725/43 、
02.沒有保持安全距離；道路交通管理處罰條例第94條、
高速公路及快速公路交通管制規則 第6條 等)
最後第三部分，基本上是要拿20分以上的考生才會提到的；
「刑法 184 IV 業務過失成立 是否包含後續波及其他用路人的具體危險」之數罪併罰
詳細可以參考: https://www.youtube.com/watch?v=vjU1qcsj9Ag
這塊主要是實務上公路總局每天都會遇到的狀況，散落物造成的危害之數罪併罰，
但題意沒有這塊，等於是隱藏的題目自設自答。
有興趣的、時間夠多的，還是手還沒酸的同學可以再參考看看。
最後八卦一下，出題的老師和批卷的老師可能不是同一位，
所以上面提到的分數大家當作參考就好。
最後，拋磚引玉也歡迎各位先進不吝指教糾錯，謝謝各位了。
: 此題與人討論(讀書會)
: 我的想法 (一)甲撞上乙車的行為不會構成刑法284條業務過失傷人罪
: T:客觀上:甲撞上乙車，確實造成乙輕傷。主觀上:甲也知道(認知)到
: 不踩煞車的行為會造成乙的輕傷。(構成要件該當)
: R:根據刑法24條緊急避難，甲若是踩煞車則會使鋼條貫穿導致自己生
: 命危險，為保護自己的生命法益，甲可主張緊急避難。(阻卻違法)
: 所以甲不成立刑法284條業務過失傷人。
: (二)甲撞上乙車的行為不會構成刑法354條毀棄損壞罪
: T:客觀上:甲撞上乙車，造成乙車受損。主觀上:甲也認知不踩煞車會
: 造成乙車受損。
: R:根據刑法24條緊急避難，甲為了自己的生命法益可主張緊急避難，
: 阻卻違法。
: (三)甲對丙的行為不構成業務過失傷害罪及毀棄損壞罪
: T:客觀上:人受傷車也損毀了，主觀上:甲對丙雖沒有認知及犯意，就
: 一般人認知，在道路上行駛不煞車，是有可能導致前車或是前前車
: 受傷及損壞的。
: R:根據(一)(二)可主張緊急避難。
: (四)甲造成乙丙受傷及車損的行為，乙丙可依民法請求救濟
: 甲雖無刑法上責任，但應有民法上責任，乙丙可依民法184條請求甲
: 負損害賠償責任。
: 友人想法:他認為應該沒有這麼簡單，應該走自行招致的解法，所以他會讓傷害跟損壞
: 罪都會成立，然後解成一行為數罪名，數罪並罰。我不懂為何能走自行招致
: 請問版上，有聽過補習班老師的解法嗎?還是有其他想法?我在網路上目前找
: 不到解答，懇請幫忙