各位前輩先進大家好
小弟有一個問題一直想不通：
要保人於締約時以當時市價2000萬之房屋向A保險人締結火災保險價額為1500萬；
後房屋因火災全損，房屋市價已漲至5000萬
這樣子為何不是一部保險
用5000*（1500/2000）來計算
而是全部給付1500萬呢？
不好意思想麻煩大家解惑救救我@@

更正，是締約當時市價2000萬然後保險金額1500萬這樣

應當是5000*（1500/5000）=1500吧，投保比例的分母應該是看事故發生時價額吧。

所以也是有適用77條規定，只是我當成分母的數字弄錯了這樣嗎？

max理賠上限1500萬

全損 賠投保額的上限

嗯，弄錯分母了，好像你認定有沒有超額保險，訂約時市價去看沒超額，但事故發生時市價掉了，你依然會認定超額保險一樣。

因爲保險價額最高1500萬

謝謝大家幫忙，我真的鬼打牆很久=ㄦ

保險法73條第2項，損害是2000不是5000；另外有第77

73條二項不是定值保險嗎？損害額5000吧？還是我弄錯了

1500是你的理賠上限啊

填不逾損 請切記

給付的保險金額度=保險價額*投保比例*損失比例=（約分後簡化公式）損失額*投保比例。不定值以事故發生時保險價額做認定。本題訂約市價是混淆資訊。

要看採那個學説 締約時説或理賠時說因不動產價值是浮動的 理賠時説就非超額了

難道締約時有超額?

其實不足額保險的核保基礎是締約時，所以有認為應該以締約時為準；但是非定值保險，理論上應該是危險發生時的價值，所以有無不當得利禁止計算基礎應該是危險發生時。可是，本於對價平衡原則，你繳的是訂約時的保費，領的卻是發生時的價值，實質上除非時刻計算主觀危險增加或減少，重新核算保費，才可以達到對價平衡。以上，應該就是你混亂的點，理論上和機械式操作不足額或超額保險的不合理問題。更正：客觀危險增減再更正：不是危險增減，是核保客體價額增減