剛吃飯聽到隔壁桌聊天
不知是否為板友
說已連兩年一試近500分
但二試就是輸一大截平均每科差了10分以上
想問有可能嗎?不記得釋字幾號法律第幾條真的會扣很多分嗎?
這種是不是沒救只能考初考了?

你現在才知道，這個考試根本無法測出真正實力，以及是否適任，當然也有可能是他在虎爛

初考多難考你知道嗎.....?

會不會是花太多時間唸國公國私法英了xdd

不是這個意思啦，是指二試每科上百個爭點，有人可能就只是運氣好，剛好考出來的那幾個會就上了，但實際情形卻是一試高分那個人反而比較懂實務怎麼運作

我不認為，這工作以後常常要寫申論的

寫判決會引用冷門學說見解？大部分應該是不會吧，但考試卻因為沒寫到那個暗器就低分，這樣選才標準不是怪怪的？(是不清楚現在改題標準是否還有如早期傳聞的那樣偏)

法官判決會用實務決議判例阿...學說才不太會用然後我也覺得一試測實務熟悉度還不錯 比二試好~

10則判決9則引實務見解充版面好嗎...

或許不少考生甲說乙說倒背如流，但實際上卻連完整的判決都沒看過一篇，傳聞法則什麼的一些理論，如何適用在個案根本就不清楚

管這麼寬？

很有可能呀 記得板上就有人說過 然後感嘆自己適合指考XD

通常唬爛居多，另外在論述表達也有很大問題嘴巴會講跟會寫題目是兩回事

這就是為什麼刑訴對證人要求補強證據或者強化證據的原因吧！更正 應該是互補證據 詳參104台上字3178號判決

...這跟補強有什麼關聯

認識很多司法官一試成績都不高，500~1200名都有!!

所以一試成績差的也不用氣餒 二試運氣成分更大 反正遊戲規則就這樣訂了 縱使實力沒多強 矇上了也是上 只要剛好會那幾題就上了

弱的剛好會那幾題朦上，強的剛好那幾題不會，這是什麼概念？不是一試考的好就是強者，選擇題是很好練習出來的好嗎？真要寫出厲害的申論才是強者，更何況一試只是拿門票，真的強者會把重心放在一試？考的過就好了，時間拿來準備二試才有意義考試版不乏唬爛、沒有邏輯的人，聽聽就算了

弱的很會猜題不行？強的雖然讀了好幾本書，但剛好考出來的是某偏冷門文章所提到的爭點，又那麼剛好他沒看過不會寫-----不會有上述情況發生？cc

six69 中肯XD

弱的很會猜題？殊不知司律都考爭點嗎？會抓考試趨勢還是弱者？都已經open book給你考了，難道還在花功夫背法條？要考國家考試，沒有一定的邏輯思考，也沒有自己的主觀想法，我覺得不要浪費時間了，因為申論題一定會一再打敗你

會抓考試趨勢的是“技巧派”的，你要歸類為“考試強者”也行啦，但他基礎功不一定會比一試高分的紮實我就認識這樣考上的人啊

那你也看過讀好幾本書的“強者”，為什麼考不上？書不是看你扎實念幾遍，是看你有沒有吸收進去，最重要的還是要知道考試在考什麼，做研究跟考試不一樣，閱讀跟考試不一樣，你今天是要上榜，不是在比一本書看幾遍，也不是在比一試考多高，一試就算考600也不一定會上榜的啦最強的人就是一試考到366，不用花多餘力氣，然後好好把二試準備好，輕輕鬆鬆去當司法官，不像有些人就算考上了，心理也已經出毛病了

科科~我也認同six大最後一段的看法 所以這考試本來就不是看誰法學知識豐富 而是誰有辦法用最輕鬆的方法考上就好 讀得多不如看得巧 (很像扭曲你的結論了^__^)所以我也只是在鼓勵那些一試考差的人 不要太早放棄

說真的，你如果沒本事輕鬆考取司法官，最好換跑道，每個月幾百件案子要辦，你一件一件扎實慢慢辦，就等著移送職務法庭了

聽他在豪洨，一試500全國也才個位數反正榜單沒實名，想喊幾分就幾分

申論題和測驗題想測出的是不同的能力，司法官應該兩種能力兼具才行！

一試滿分是500嗎?

就跟有的人私下很愛講話出張嘴 但讓公開場合讓他發表看法演說就突然變成言語智障一樣 你要說他口才不好嗎偏偏講八卦或說別人壞話時又特別會講寫申論題就很像是上面說的情形 程度能力很強 但卻完全發揮不出來的多有人在 這也是國考和大學指考 一個非常大的區別 有的人很會考大學 但國考申論就是不行

p 大說的是其中一種情形，但另一種情況是他雖然讀了很多，卻沒有判斷可能出什麼題的嗅覺敏銳度，導致沒跟上最近教授偏好出的議題，如果要他寫出他讀的那一大堆應該是沒問題，但考的那個爭點就是剛好他沒讀到的新東西，就只能算他倒楣;不過另一個人懂得以命題取向去讀，或許還比前者更容易考上

推six69

朋友就是這種情形，不意外

同意six69大。輸出不了順暢的答案，別說這樣叫強者。