各位好，
107 年移民行政人員特考三等考試「行政法」第 21 題，小弟與同學頗有疑問。
題目是這樣的：
請求原處分機關確認處分無效，但原處分機關函復確認有效，當事人應以下列何種訴訟類型請求救濟？
(A) 撤銷訴訟
(B) 課予義務訴訟
(C) 確認訴訟
(D) 一般給付訴訟
據考選部所提供之答案為 (C) 確認訴訟
惟小弟與同學咸認為，原處分機關既已作成確認行政處分有效之函復，原行政處分應告確定，民眾若欲救濟，應請求「撤銷訴訟」將該處分撤銷，而非再提「確認訴訟」。
況確認訴訟有補充性，依行政訴訟法第六條第三項前段之規定，若行其他種訴訟（如撤銷訴訟或課予義務訴訟）已能解決紛爭，自不應提起確認之訴。
故小弟與同學咸以為，既然如此，應由撤銷訴訟撤銷之，答案應選 (A)。
還是這題該以同法第六條第三項後段解，打「確認行政處分無效之訴」以為救濟？
望請各位先進不吝指教。
內文邏輯有點重複，還請見諒。