[課業] 法學大意 衡平性vs衡量性原則

作者: chocomacha (chocomacha)   2018-05-02 21:46:28
( A ) 下列何者非屬比例原則之內涵?
(A)衡平性原則 (B)適當性原則 (C)必要性原則 (D)目的手段的比例原則。
(99年郵升(佐晉員)18題、94年基警四14題)
請問A為什麼是錯的
google查到一些說法:
1. 衡「平」性原則:指該刑罰規定所保障的法益,必須大於其所犧牲的法益(對行為人
所造成的損害)。
2. 衡「量」性 = 狹義之比例原則:指的是手段與目的間要合乎比例。(也就是行政程序
法第7條的三、採取之方法所造成之損害不得與欲達
成目的之利益顯失均衡)
從上述來看,衡平性好像是用在刑法關於法益保障與犧牲的比較,衡量性是行政法手段目
的間的比較,但又看到有書寫說:
狹義比例原則(衡平性原則),意指欲達成一定目的所採取手段之限制程度,不得與達成目
的之需要程度不成比例,亦即必須符合一定比例關係始可。如以行政手段為例,即採取之
方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
然後又看到釋字第 521 號這樣寫:
衡平性原則﹙狹義比例原則﹚,行政機關之手段應按目的加以衡判,其所採取之行政手段
所造成之損害,不得與所欲達成之行政目的顯失均衡。換言之,所選擇之手段對於人民所
要付出之代價與得到之公共利益價值要相當,始具有合法性。
(https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=521&s
howtype=%AC%DB%C3%F6%AA%FE%A5%F3
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/521.pdf)
這樣看來,衡平性和衡量性兩個詞好像混用,哪一種說法才是正確的?「衡平性」等於「
衡量性」嗎,還是它們指的是不同的東西?
請問有人可以解惑嗎
感謝幫忙
作者: CCWck (幹嘛要暱稱)   2018-05-03 00:03:00
這題爭議多 就跳過 別浪費時間在這上面
作者: aldam (aldam)   2018-05-03 18:50:00
以前老師教比例原則的口訣,目標適當性,手段必要性,限制妥當性,僅供參考。
作者: CCWck (幹嘛要暱稱)   2018-05-03 20:28:00
我學的就是適當性必要性衡平性,而且這題出在法學大意這種籠統的科目,為了選擇題湊答案,只會讓你以後對自己的體系感到錯亂而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com