關於107年身心障礙特考三等行政法申論第一題，小弟一直抓不到考點，所以想請教
各位，題目如下:
一、A 縣政府與私人甲締結行政契約，約定發給甲為期 3 年之特許執照，而甲於經營該
特許業結束後，則應給付 A 縣政府一定金額之權利金，以為回饋。嗣甲之特許業 3
年期滿結束，惟因與 A 縣政府就契約條款發生爭議，而始終不為權利金之給付。準
此，又由於該權利金給付請求權之消滅時效已有完成之虞，A 縣政府遂作成行政處
分，限期要求甲為權利金之給付，否則移送行政執行。試問：
(一)A 縣政府所作成之行政處分能否發生中斷時效之效力？
(二)A 縣政府亦基於種種因素考量，遲未將本案移送行政執行時，則系爭權利金給付請求
權之消滅時效何時完成？（10 分）
我的疑問:
請問第一小題是用行政程序法第131條第3項，對於公法上請求權之時效，因行政機關為實
現該權利所作成之行政
處分而中斷嗎？第二小題的時效是自行政處分中斷時效請求權後重行起算嗎?
麻煩各位協助解惑了，謝謝。

第一小題感覺主要是問這行政處分有沒有瑕疵 原則上行政機關定立行政契約後 不能再以行政處分要求人民 所以這個行政處分如果撤銷後 就適用行程法132時效視為不中斷第二題感覺是關於行政契約的時效 103高等法院法律座談會 的行政契約備位制度?有點不太確定

謝謝h大的說明，請問您說的103年高等法院座談會是這個嗎？https://i.imgur.com/D109zEi.jpg

嗯嗯 對 但我也不太確定是不是用這個解 打算等林清老師解答再來對答案

實務見解是行政契約可再加行政處分 學說是禁止兩行為併行131是政府對人民是5年 但是行政處分有沒有效就是關鍵

最高行政法院101年度判字第113號判決可以參考看看