讀行政法申論百分百的行政罰章節的時候碰到了一些瓶頸
主要是要怎麼分辨他是別種不利行政處分（管制性.預防性）
還是裁罰性行政處分（也就是行政罰）
1.當場禁止駕駛
2.限期改善
題目中被解釋為行政罰 但我不太懂這樣解釋的標準
老師是說以「違反」兩個字判斷
但是這樣的標準之下還是有很多例外
有沒有人懂判斷標準 或是在其他地方看到這兩個處分被解釋為行政罰的例子（因為我找了好久沒找到 選擇題或判例都不是行政罰）
Sent from JPTT on my iPhone

31：快改喔！屆期前改完就沒事

以行為人是否違反行政法上義務為依據？

29：你出事違法了，錢拿來，趕快改卡關時試著不要太在意名詞，看看法條真的想表達的意思，盡量白話，很多概念就通了

A 工廠因違反空氣污染防制法，經主管機關依法命其限期改善，此一限期改善之法律性質為何？(A)行政指導(B)行政罰(C)預防性不利處分(D)行政計畫答案是c那義務人也是違反了法規為何不是行政罰呢

屬不屬於裁罰性，要視其原因及適用法規而定，不可一概而論。原po這題選擇題的原因及適用法條沒給清楚，可能是裁罰，也可能是預防，擺明就是要騙你的，用刪去法就能選對。至於行政罰選項則是另一個概念，限期改善不是行政罰明定的方式，也就是說，裁罰性不利處分不代表就一定等於行政罰。希望有幫到你，如果觀念有誤也請網友題醒。

命限期改善的部分，林葉老師教我們的方法是：是否額外施加不利益效果。其實有點類似z大看法，例如你說的同樣是違法，不利處分只是要你除去違法來回復成「合法」狀態，合法本來就是基本要求並沒有額外增加你的責任；行政罰則是要你回復合法狀態以外，政府還要再多處罰你(如停工3天)，這個多出來的處罰就是額外施加的不利益。如果要生活化的話，可能就是老師叫你上課不要講話(不利處分)；老師叫你上課不要講話去走廊罰站(行政罰)，以上若有誤還請指正。不過更難的是像z大說要看法條才知道的那種...(眼神死)

推z大，簡單明瞭

推keep大的快速辨別法

但是限期改善不都是除去違反行政法上義務的狀態而已嗎？那為什麼第29條的限期改善是裁罰性不利處分，第31條就不是？

之前跟讀書會成員討論出來的結論，先限期改善，逾期仍不改善再開罰，是「預防性不利處分」；處罰並限令改善，則是「裁罰性不利處分」，希望理解有正確

sakki大，把焦點放在是否已經裁罰上去判斷。您注意31條前段，只有叫你改，還沒罰。而後段則是屆期不改善開始裁罰了，想成是機關給你一次改過的機會。限期改善本身不是判斷的標準。推yhli817大的說法較為嚴謹

先謝謝zero大的回答。不過第29條的限期改善也是一個單獨的行政處分啊，為什麼不能當做判斷的標準？所以我認為第29條實際上有兩個行政處分，罰鍰是裁罰性不利處分，限期改善則是管制性不利處分，不知道這樣理解有沒有錯。

https://goo.gl/5V4Rm9可以參考本文第三點，其實裁罰性不利處分的界定有灰色地帶。而題目愛出限期改善，就是因為放在不同地方會有不同解釋。希望s大不要太糾結於名詞字面。

那大概懂了，再次謝謝zeroterry大