前情提要：
https://i.imgur.com/hAeOv7bl.jpg
https://tinyurl.com/yarkd8zn
某補教名師聲稱是執業律師，但在宋文老師性侵害案件判決書意外揭露本名後，
發現法務部律師查詢系統查無這位名師的律師資格。
https://service.moj.gov.tw/lawer/baseSearch.aspx
在政府公報資訊網的考試院公報進階搜尋「專門職業技術人員」，從70年以來的律師
榜單亦查無這位名師。
搜尋「司法人員」及「司法官」，從70年以來的司法官榜單同樣查無這位名師。
http://gaz.ncl.edu.tw/advancedSearch.jsp?flag=A1
在國考板眾人議論紛紛，爭執不下的情況下，
終於在今天18:04、19:52分別有Wei Charlie及陳立美等人到他的FB粉絲團詢問。
但老師並未回答，而在稍後21:58另外發表其他文章。
顯示老師已經看到質疑，但選擇不回應。
https://www.facebook.com/bono.tang/
因為指控證據太薄弱而不屑回應？
或老師是像蔣萬安一樣，拿的是美國（或其他國家）律師執照，
所以所以無法在法務部律師查詢系統查到？
或確實沒有律師資格而無法回應？
究竟真相為何？
律師資格之有無，攸關一般民眾之利益，屬於可受公評之事，
高雄地檢署104偵5067不起訴處分書已經說明。
https://i.imgur.com/KfXZsqr.jpg
https://i.imgur.com/R0jt4sq.jpg
而且此一疑惑已經涉及個人誠信及學員資訊來源正確性的問題，有必要繼續追蹤。
沒有人會質疑其他老師是否有律師資格，因為並無其他老師自稱有律師資格，
卻無法在法務部律師查詢系統或是考試院公報律師司法官榜單查到其姓名。
所以討論時請大家儘量不要牽扯其他老師。
並請大家理性討論，不要有情緒性及仇恨性言論，以免造成板主困擾，再遭板主鎖文。
謝謝大家！
更新：
全錄補習班教師實名登錄已將這位老師資料刪除，
考神網也已將「執業律師」字樣移除。
全錄補習班：https://tinyurl.com/yarkd8zn
原備份網頁：https://tinyurl.com/y8ede97m
考神網：http://www.5138.com.tw/promo/detail/audition_0069
原截圖：https://i.imgur.com/hAeOv7bl.jpg
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-26 23:18:00版主在前面都鎖聞了,你還故意發這篇幹嘛?擺明要討戰嗎?可以不要浪費時間發廢文嗎?
作者: HTCm7 (M7) 2018-02-26 23:20:00
你們真的很閒，版主真的很廢。
作者:
Medus (new)
2018-02-26 23:20:00為什麼要鎖文，鎖文依據何在？
請rabcdeee板友不要誤會，板主鎖文是因為情緒性推文並不是因為這個話題不能討論。也請HTCm7板友不要對板主進行不理性的人身攻擊。
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-26 23:23:00情緒性推文可以水桶而非是鎖文會鎖文就代表沒有討論的必要性,你邏輯有這麼差嗎?
作者:
meouty (-_-)
2018-02-26 23:24:00剛看FB也很疑惑，老師有新發文卻迴避回答"有或無"的問題
作者:
RayKer (可能)
2018-02-26 23:24:00狂噓欸@@
不如你就直接在他fb 上po 出這些啊，在這潑糞算什咖小啊
已經有人PO了，我想我們不用再PO，以免變成洗板。
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-26 23:29:00你到現在才發現你在洗版會不會太後知後覺??
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-26 23:29:00認真推 不要又鎖文了
倒是覺得你只敢躲在這帶風向而已，紀綱可能是在等你露面吧！快上去留言，不要那麼孬喔，cc
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-26 23:31:00補個血。支持原po
作者:
ken5566 (休息是為了繼續休息)
2018-02-26 23:32:00補血
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:32:00推，去看看那些情緒性用詞的多是什麼立場XD，真是用心良苦
alees板主前已發公告警告，故此篇若有違規貼文，將直接水桶處理並另行發公告文。
另外，若事件無明顯進展，勿再發文，於此推文討論即可。
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-26 23:36:00我就是會「考量」該師資是否有考取司律，而決定是否選擇其課程的人喔～與其他考生覺得教得好壞無涉。
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-26 23:37:00才幾個小時而已，又蓋棟樓，是有沒有那麼急想要得到解答…
作者:
net25 (W)
2018-02-26 23:37:00為啥某些人反應這麼大，沒興趣討論就離開就好吧，卻要干涉別人要不要討論，還嗆別人應該要怎麼做@@
作者:
meouty (-_-)
2018-02-26 23:39:00版主，可是原PO文很理性問真相呀，很情緒的似乎是..
質疑的人全部上他的粉絲團留言施壓啊，一堆人這叫，遠不如那幾個敢去留言的，真是有夠難看！
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-26 23:41:00mika也太中肯了吧?!才幾個小時就又蓋大樓,好急好急呢!!
補血，如果老師沒有律師資格而騙人有，其實我覺得已經影響到別人選擇補習班了。像我是會去看老師有沒有通過我需要的國家考試，畢竟你考過對我而言才有說服力!
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:42:00已經有人當面問了沒回應啊原PO才又發的
作者:
somia012 (Ravenclaw)
2018-02-26 23:43:00偏要推
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-26 23:43:00搞不好人家證明不在身邊要回家拿呀呵呵
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:43:00不覺得原PO急，難道要等個半年等大家都忘了再莫名發文嗎？
作者:
kk860521 (KuLiPa)
2018-02-26 23:43:00鎖文是因為情緒性發言的問題吧 ... 哪來沒討論的必要XDD
作者:
net25 (W)
2018-02-26 23:44:00想知道真相沒什麼不對吧，又不是抹黑造謠，再說真的抹黑的話大可以澄清啊
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:44:00看看推文用詞激烈挑釁的是哪些？
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-26 23:45:00這裡就是國考討論區，若不在這裡討論，難不成都要移駕該師資臉書或補習班粉專？何況已經有人詢問，所以靜待結果吧。
真好笑，看id 有幾十人質疑，卻只有3人敢出面，是有那麼怕逆，連原po 自己都不敢了，如果我是紀綱，根本懶得理你們
其實我相信會考國考的應該都很理性，也很明理。到底是哪些板友用詞激烈，我想大家都可以判斷
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-26 23:47:00那怎麼補習班把他的資料移掉了？ 大家心裡有數吧
本來就是要移去紀綱還是補習班的粉專啊，相同的事在這重複po ，又沒個進展，結論，根本就是在帶風向的而本來就是要移去紀綱還是補習班的粉專啊，相同的事在這重複po ，又沒個進展，結論，根本就是在帶風向的而已
作者:
voosh (voosh)
2018-02-26 23:50:00幫推~原po很理性。也很多人想知道答案，沒興趣人的何必噓?
作者:
kentshi (ﳿ︠ NN )
2018-02-26 23:52:00推！老師應該出面說清楚
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:52:00原PO理性+1
作者: funnuf (city walker) 2018-02-26 23:54:00
想知道給推
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-26 23:55:00可檢驗的事情沒有帶不帶風向的問題。何況大家有選擇討論方式的自由，原po這樣是有助於補習班師資資訊透明化，我也不會去否定持其他看法的版友
作者:
toro313 (晚輩只是來勸架)
2018-02-26 23:55:00一堆工讀生急著先噓人欸
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2018-02-26 23:57:00推原po理性。 可受公評之事，又是一張圖能解釋清楚的事，搞這麼複雜反而有鬼。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-26 23:57:00推文誰在帶風向我覺得很明顯ＸＤ
其實原po很理性,也有求證，也有人到老師的臉書問，其實原po的確已盡到他所有的力量了，沒道理再苛求原po
作者:
meouty (-_-)
2018-02-26 23:58:00看老師FB很注重形象行銷，應不會有懶得理學生這種心態的人
作者: aa01081008tw 2018-02-26 23:59:00
幫原PO補個血好了..不喜話題不要進來不就好了.憤怒到讓人覺得很妙..氣成這樣幹嘛?XD 原PO很理性討論啊
假如真的不喜歡這話題，可以直接左轉離開因為原po真的理性，也沒口出惡言
作者: aa01081008tw 2018-02-27 00:00:00
昨天憤怒的一群人帶的風向是..討論什啊..你考上了嗎說真的我看了都覺得太爆笑..根本不想再戰了XD 可愛
作者: HTCm7 (M7) 2018-02-27 00:04:00
不要裝清高，幾個看起來就像假帳號的去問事情，也太可笑！還說也可以叫這些人出來說他們是真人？從宋文事件可以扯到這邊，你們時間還真多，說不是工讀生也太難讓人相信！你幹嘛不問宋文時件另一個老師是誰，是不是因為這老師還在某個大體系？所以我說你們吃飽太閒，板主太廢才會放任這種事發了三篇！
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:05:00轉移焦點，率先用情緒挑釁用詞帶動反擊罵戰，就能鎖刪文甚至水桶，過一陣子也就沒事了有問啊，我也想知道另一位是誰
如果你們不敢上紀綱的fb留言施壓，那就繼續窩在這取暖吧！等著看你們的行動失敗~~~我這工讀生會鼓勵你們採取更進一步的手段，還真是個失職的工讀生啊，哈哈哈
作者:
kimari 2018-02-27 00:07:00幫推，此事可受公評，也與國考板涵蓋的補習師資議題相關
作者: oceanfront (深海) 2018-02-27 00:09:00
推，正在看老師的課程，是老師的學生（兼粉絲><）其實現在不管老師有沒有律師資格，都不會影響我對他教學功力的評價，但還是想知道真相。
是不是律師會影響到學生報名意願，學生有權利知道該師學經歷吧？
發文P大在lawyer版有不少發文，應該是很多年前就考上了，這麼關心國考版事務真是少見
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-27 00:13:00幫推，有人一直在自嗨
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:13:00版主說了可以討論，說是因為沒討論必要才鎖文的邏輯超好的
用情緒性用詞推文不正就是話題會繼續延燒的原因嗎...以往國考板出現過多少次討論oo師有無律師資格、oo師是司法官轉任還是另外考律師的，最後一樣船過水無痕沒吵架我認同fb上要夠多人去問，老師最終才會因為不能無視這些留言，而去回應，但要人去回or一定要真人，是想要得到個資，再回來戰嗎？
關心這件事到底跟考上與否有何關係?! 有些人的邏輯真的很莫名。
上篇回應沒那麼多情緒性用詞的話也不會被鎖 人家也不用重新整理再重Po 所以造成重複Po是誰害的呢
都打去本營了，還需要回來戰什麼，而且如果質疑者眾，誰還管個別的人是誰啊，除非是有在競爭的同業才需要怕吧
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 00:23:00我是不太懂z大噓的點。嫌原po佔版面還是別的？
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:23:00原po沒有要戰啊
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:24:00戰方一直都不是原po
作者:
dswen (牛河)
2018-02-27 00:24:00支持原po
噓一堆人不敢直接殺過去，窩在這邊講一堆重複的東西，當事人還不想鳥你們，覺得沒屁用而已啦
作者: aa01081008tw 2018-02-27 00:26:00
其實一直在兇的是誰大家都有眼睛..當局者迷啊XDD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 00:31:00我覺得有用欸。畢竟這裡是很大的論壇（咦？XD)，會造成一定壓力，何況有些人也不想用自己臉書帳號去問啊，不能單純收割看結果嗎......
就像你要抗議勞工政策，不去勞動部，行政院抗議，卻躲在區公所前面發牢騷，不是很好笑嗎？
補血 為何不能討論? 密醫也可以醫術精湛阿 只是沒牌
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 00:35:00還好吧 不也有人一直在板上討論司法官錄取連號的事 而不是去考選部抗議？
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:36:00謝謝在這邊發，讓更多人注意到，台灣不重視誠信+1
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:37:00可受公評之事在公開論壇發很正常+1
那就繼續吧！不去正面施壓，包準補習班或當事人不會理你們，最後肯定又不了了之，話說到這，不跟你們這群沒膽的散沙繼續扯下去了
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:38:00至於有沒有人殺去補習班或是找老師問那是另一件事，就算那邊有正面問，這邊一樣可以發
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:39:00z大建議你不要再害紀綱老師了，上次你說有種去紀綱老師臉書發文問他本人，不要躲在螢幕背後貼文....，結果真的有人去紀綱的臉書問....，你一直激大家，萬一一群人去臉書問，這樣不是害紀綱老師嗎???
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:39:00很多社會新聞都是正面施壓沒用，訴諸論壇輿論才被關注
作者:
RayKer (可能)
2018-02-27 00:39:00補血咻咻
公眾人物有欺騙爭議卻不准人討論，不覺得這很瞎嗎?難怪台灣公眾人物一堆一騙再騙一騙又騙的
最後肯定是你們說你們的，他們無視他們的，信者恆信，不信者恆不信，這樣而已
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:40:00你講這些話造成反效果，你該不會是真的希望大家一直追這件事
答案已經很明顯 不用再追了吧 很欣賞老師 所以蠻難過這系列文有部份是我開的頭 就此打住吧 大人的世界就是充滿不誠實 幻滅是成長的開始 大家都要長大的
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:41:00沒去問是怎麼不去問沒種，有人問了是怎麼不全去好孬沒膽，以此類推XD
你公眾人物說謊就該受公評，付出代價，讓社會大眾譴責
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:42:00感覺很明顯了 有種已讀不回的feel
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:42:00Z大你難道不覺得你講這些激網友的話會促使網友繼續查下去嗎???Z大，你到底是害老師還是愛老師啊....
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:43:00其實 台灣公眾人物 很多都不太誠實 例子太多了 由其滿口
為什麼一定要很多人啊XDD 資訊公開讓社會大眾知道
進而讓學生選擇是否要去上該老師課，不是很好嗎阿就台灣人民太容忍公眾人物說謊阿，美國一個水門案總統說謊群眾就可以把你轟下台了，哪像台灣結果現在連公眾人物很可能說謊都不能討論?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:45:00Z大，你看你又說了：【就不夠多人啦，加油好嗎】，萬一一堆人跑去臉書問紀綱老師，你要老師怎麼回答啊????
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:45:00悲哀的是 先利用騙 來迅速取得名+利 這種方式是最快的
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 00:46:00不懂+1,師明知有輿論疑問,卻寧發行銷文而仍不正面回應是什麼原因呢? 難道真如z大所言懶得鳥國考版的學生?
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:46:00拖字訣直到大家淡忘此事
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:46:00有了名之後 自然 就會有粉絲護航
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:48:00欸，Z大，怎麼不見了??
作者:
kk860521 (KuLiPa)
2018-02-27 00:49:00推Z大 風向帶的不錯。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:49:00z大說他要睡覺去了XD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 00:49:00建議彼此都無需互扣帽子才能回歸理性討論。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:50:00感謝Z大促成版友去紀綱老師臉書提問~
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:52:00希望這件事 可以繼續追蹤 不能讓人存有僥倖心裡
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 00:52:00來，大家一起來感謝Z大給予版友勇氣去紀綱老師臉書提問他是否是律師~
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:53:00這也是 省視 一個人 是不是有 言行一致 台灣太多騙子
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 00:54:00Z大用心良苦，好感動
作者:
tp6m4g0 (..)
2018-02-27 00:55:00因為昨天文章，今天特地去買他的書，書上並沒有註明是律師
而且檢視該師是否真有執照，也會影響一些考生選師資不過彼此證照學歷我更在乎老師品行啦，總覺得要是老師
一個老師謊騙有證照或學歷，你相信他口中講的知識嗎?
作者:
net25 (W)
2018-02-27 00:57:00z大沒想過就算問了可能是官方回答，或四兩撥千金，為何板友不能查證，以前覺得實名政策很扯，很不尊重，但現在看來似乎有其必要，否則資訊不對等的狀況只會一直存在
其實有些板友的言論，真的激到板友跑去老師臉書留言，其實真的不妥
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 00:58:00的確要重視品性 尤其發生宋文事情後 你教的好又有什用?
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 00:59:00已上岸但想繼續準備司，看很多人推薦，便找了相關書籍網站及搜尋法務部律師查詢系統，有點疑問。該師有無自稱為律師高考及格或為執業律師，可能要問上過課的版友了～
紀綱真的是有實力的老師，但用不實的外皮來包裝自己，真的蠻令人難過的
作者: hwatermelon 2018-02-27 01:03:00
幫補血
誠信本來就很重要，可是台灣卻對公眾人物說謊異常寬容難怪台灣會成為詐騙天堂，反正騙人也不會付出代價
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:05:00推季剛真的是有實力的老師,聽過他分析社會事件就知道
連公開討論都可以被鎖文，我要是那騙子我就顧個工讀生去論壇惡意亂罵造成鎖文，反正風頭過了繼續爽爽撈錢
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:06:00他的觀念跟邏輯很強,但不覺得需要這樣窮追猛打
居然為了怕吵鬧而鎖文，真是有夠假掰又充滿假象的社會
作者:
net25 (W)
2018-02-27 01:07:00行銷需要適度的包裝，但絕對不是欺騙，那會讓人感到失望的，或許整件事只是還沒有釐清，還是先別太早下定論為宜
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:07:00問有沒有律師而已 又不是問他的私生活 有什麼窮追猛打的?
就是因爲他真的有實力 所以不懂他為什麼要騙啊 超難過
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:08:00有 沒有 一句話就可以回答 這樣很難?
公眾人物有說謊疑義還不准人窮追猛打?台灣人真的對公眾人物說謊非常寬容阿~就別怨為啥台灣詐騙一堆了
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:09:00他是真的非常有實力,我只想問一個問題:檯面上有誰刑事訴
整個台灣的詐騙氛圍，根本就是被民眾給寵出來，自找的
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:09:00rabcdeee HTCm7 登入才200多 合理懷疑是工讀生帳號
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:10:00訴訟法教得比他好??是律師嗎?是律師但沒辦法帶好學生
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:11:00zakijudelo 大概就是工讀生組長了吧
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:11:00更不要說 有些人營照自己正義道德形象 批評別人 如果自
可是紀綱的解題書沒有自稱是執業律師，考神網卻這樣寫，有鬼的是不是考神網啊？補習班為了招生謊報講師學經歷？講師應該跟招生無關！
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:11:00還有登入次數50的勒!我200多就是工讀生帳號喔??
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:12:00有一個常上電視講藝術的先生，被人指控假學歷，結果他這麼做：【為求學負債300萬不甘被控假學歷 謝哲青秀正本文憑】~提供給紀綱老師參考~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:12:00講話太無腦 護航太明顯 登入次數太少 這樣懷疑很合理阿
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:12:00己說謊 不就以高道德對待別人 低道德看自己 這能忍受?
別人要用證照去選老師你管人家，況且如你所說幹嘛說謊
作者:
kamelol (kame)
2018-02-27 01:13:00上過他的課就知道，我也滿喜歡聽他的課，但總感覺講話方式有誤導的嫌疑，滿失望的
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:13:00就問有or沒有 這篇沒問他教學實力 就只想知道有或沒有
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:13:00謝哲青能，紀綱老師為什麼不能???
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:14:00要講教學實力去自己開一篇 這篇就問有or沒有律師牌
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:14:00而且我登入次數快300了!誰跟你200啊?(甜笑~)
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:15:00就只想知道他有沒有牌拉 不能問問看逆?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:15:00說謊的也不是老師啊!老師確實有在辦案件!只是名掛的不是
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:16:00請紀綱老師提出證據，狠狠的打臉質疑你的版友~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:16:00脾氣這麼大問一下不能逆? 林北就想知道他有沒有律師牌
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:16:00他的,這樣就要被質疑成這樣?就要被侮辱成沒誠信往為人師
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:17:00曾經親眼看到老師處理案件,只是狀紙不是掛他的名
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 01:17:00我比較好奇什麼是辦案件？
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:17:00有牌就有牌 沒牌就沒排 乾他辦啥案件屁事 就問有沒有拉!
我侮辱他= =?我前提是說謊欺騙就是枉為人師耶說謊欺騙枉為人師，叫做汙辱?這不是基本的嗎?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:18:00為何一定要人家掛名亮相才可以呢?
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:18:00他辦啥案件關本篇屁事 就想問一下有沒有牌 有沒有!??????
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:18:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清呢???
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:19:00我懷疑根本有其他老師見不得季剛名利兼收又會辦案子
扯什麼掛名亮相?我都是在罵說謊欺騙的老師耶 扯一堆
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:19:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清呢???
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:19:00那你自己去發一篇其他老師 這篇就只問他阿
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:20:00現在才要這樣用這主題轟炸ptt 我覺得用這種手段更小人
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:20:00就只是問他 有沒有 要講幾遍?其他我們不關心 也不想問ok?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:20:00rabcdeee大，紀綱老師澄清了，這個主題就會關起來了啊~
作者:
kamelol (kame)
2018-02-27 01:21:00r大你不需要這麼激動，他是北大法律畢業，又在事務所工作，聽他講課有提過事務所案子云云，究竟是他講話方式曖昧讓人陷入他是律師的謬誤，還是學生自己腦補，大家心知肚明
作者:
badid (壞埃低)
2018-02-27 01:21:00沒律師執照,意圖營利而辦理訴訟事件,違反律師法48條
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:22:00戰都不會戰,剩下的都先停一下拉 讓專業的來
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:22:00rabcdeee大，只要紀綱老師一日不澄清，這個主題就會炎燒，對紀綱老師更不利耶~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:23:00他到底有沒有律師牌? 有就是有,沒有就是沒有
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:23:00應該叫什麼呢??這社會真是黑暗!
作者:
suifong (小火柴)
2018-02-27 01:23:00老師教的不錯，但是還是想知道真相XD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 01:24:00作者: bill810422 (皮皮) 2018-02-27 01:26:00
你們是太閒喔.......啊～剛讀完好多書看看你們耍白痴，好爽，加油啊，繼續戰，晚安加油
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:26:00rabcdeee大，你講清楚一點，紀綱老師究竟有沒有辦案??
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:26:00有拿錢就違反律師法48啊!問題就是沒拿錢啊!!腦袋不好?
作者: bill810422 (皮皮) 2018-02-27 01:27:00
你們是太閒喔.......啊～剛讀完好多書看看你們耍白痴，好爽，加油啊，繼續戰，晚安加油
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:28:00看到有些人用宋文案件來釣老師這招真的覺得很有趣
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:29:00辦案不拿錢也被解讀成"意圖漁利"我也真的是醉了呵呵
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:30:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清，這樣版友就可以停止話題了啊～
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 01:30:00依ra大所言，似乎證實了..沒牌..是事實(?)+名利兼收+辦案?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:31:00老師要怎樣不是我能管的,再者這話題不就是一些看不慣她
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 01:31:00板規二 (一) 5，推文挑釁謾罵者先行警告！再犯浸水桶涼快
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:31:00他辦啥案拿不拿錢乾本篇屁事 人家想問他有沒有律師牌阿
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 01:32:00我會花時間把違規推文整理一下，等候處置！
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:32:00某r 有點誇張了 問有沒有 也可以扯到這?
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:33:00所以他有沒有律師牌?有就是有 沒有就是沒有
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:33:00還是你根本也知道 事實呢 不然怎麼東扯西扯的...?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:34:00好奇怪喔，明明有律師牌，被別人指控沒有律師牌，卻不出來澄清，到底目的心態為何???難道這張律師牌這麼不值錢嗎???拿律師牌有這麼羞恥嗎???
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:34:00有牌沒牌你可以自己去問他啊!我又不是季剛,真是奇怪
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:34:00整天講一堆 人家文章就問有沒有律師牌 所以有沒有拉?那這篇文章再問有沒有律師牌 你扯其他扯辛酸的的?自己去開一篇討論其他事情很難嗎?
作者: t830825 2018-02-27 01:35:00
支持原po
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 01:36:00你不會自己去問他有沒有牌嗎?問我幹嘛?有夠奇怪
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 01:37:00我們本來就在問他 你自己一直跑出來 講一些奇怪的話
補習班資訊系統有載明：如內容登載不實，除涉偽造公文書外，並依補習及進修教育法、各縣市補習班管理規則等相關規定裁罰之。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 01:37:00糟了，rabcdeee版友，又叫大家去問紀綱老師了....【rabcdeee你不會自己去問他有沒有牌嗎?問我幹嘛?有夠奇怪】跟Z大一樣，又叫大家去問紀綱老師了...
自己跳出來扯一堆，結果別人問還說問我幹嘛XDDDD
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:42:00你檢舉我也沒用啦 你在本篇一直回復與本篇無關的事項說你無腦回文剛好而已啦 懂?
作者: Ann215 2018-02-27 01:45:00
哇賽~國考板還可以看到八卦版等級的戰文喔~版主這裡到底是什麼版啊~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 01:45:00剛好提醒我去檢舉你惡意引戰 一堆回文完全無關本篇討論
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 01:50:00理性發言，請大家配合！這幾天違規推文，一併處理
事實是需要證據支撐的，考神網修改不就是自己打臉自己了，原po也有截圖，應該去問考神網為什麽要唬爛，紀綱的名氣根本不需要謊報，他何必拿石頭砸自己的腳，當違反常理的事情出現時，是不是有人在故意操弄，如果宋文的判決沒有被貼出來是不是就不會質疑紀綱律師資格的事，補教業真黑暗......
作者: lasergxz 2018-02-27 01:52:00
推截圖備份
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 01:59:00所以全錄登載教管區時沒有查證師資證照、證書嗎?不然為何默默移除?
作者: aa01081008tw 2018-02-27 02:03:00
有沒有律師牌..一句話就能打死的爭點.各方人馬在那東拉西扯...恩..搞不懂?XD
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 02:05:00所以我才說他們連戰都站不起來阿0.0
很多人只是質疑他的牌照真實（是否有律師牌），而非質疑他教不好吧，這一系列總看得到有大大回覆，你看哪個有牌的教比他好？
那個zak..跟rad..是不是跟紀有仇啊？感覺想害死紀耶XD
作者: rrr518 (理沙) 2018-02-27 02:30:00
幫補血XD
作者:
dogibagi (流年...)
2018-02-27 02:34:00結論不就並非律師 現在大家就是想等本人回應 但我覺得不會有回應 除非鬧更大... 難道要回應說之前經歷是假的嗎?
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2018-02-27 02:44:00好幾個想帶風向，大失敗
這篇沒什麼戰吧，怎麼能跟八卦版的戰文相提並論八卦版戰文是核彈等級，這篇頂多放鞭炮吧
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 02:59:00因為幾位推文不惜戴上豬隊友的面具，犧牲自己數十天的發言自由，如此有guts的行為，成功引領話題延燒，讓原po上一篇解鎖了
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 03:06:00再不回應 投訴媒體 跟八卦版
所以為什麼會有人會覺得自己比受害人還高明這裡還不是一堆人對個課堂上見面的人深信不疑?
作者:
quixotic (Lumen incaelo)
2018-02-27 04:24:00完全不覺得這是潑糞，律師資格本屬可受公評之事。
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2018-02-27 04:53:00"HTCm7: 嘛不問宋文時件另一個老師是誰" 你知道要不要說啊?
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-27 05:20:00推 爭點只有一個
作者: ejrq5785 (ejrq5785) 2018-02-27 05:41:00
補血
作者:
kim1998 (金女士)
2018-02-27 06:48:00幫推
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 07:00:00這篇明明就很理性，「教得好」和「有執照」實屬兩回事，這是「誠信」問題，不認為原PO想把紀綱老師摧毀，沒有執照就沒有，有就有，不該沒有弄成有的樣子，如果大家都不在乎誠信問題，那這個社會如何變得更好？
作者:
Top2108 (元)
2018-02-27 07:16:00誠信很重要!
作者: liangsmall (良) 2018-02-27 07:25:00
原po很理性,版主也清楚說明為何鎖文.只是看上面有些人沒看文就拼命跳針覺得無奈...
作者:
pk0943 (.)
2018-02-27 07:39:00這篇可能會上新聞
作者:
s8911090 (一腳踏出門外)
2018-02-27 07:49:00教得好不好也不是你說好就是好 有沒有牌是一翻兩瞪眼
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2018-02-27 07:59:00不爽不要看啊XD平常造神造爽爽 摔下神壇的都是咎由自取的
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 08:01:00律師身分份是紀師自稱還是全錄本身的偽裝宣傳？有人確認過？
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 08:08:00前者自然是個人誠信，後者若明知其為身分則是不實的行銷包裝從部分有親自上課的學員口中紀師的確常常提到可能在事務所處理過得案例，而所謂的自稱現在看到的僅是原po標題的假設？我的前提是假如紀師真自始無律師執照
看來紀老師只有兩條路可以選了：1.去拼今年的司律，搶走一個鄉民的司法官跟律師的員額給大家看，證明自己教的這套的確很有用。2.有欺騙司法考生之虞，直接跟補習班辭職不要再出來了。
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 08:16:00誠信問題的也要搞清楚瑕疵何處討論方向也不同
當然如果紀老師有相關證明可以打臉原po，就不用那麼辛苦了。
作者:
walyun 2018-02-27 08:32:00樓上，本篇就是在說教法不是問題啊，怎麼還會得出要去考試來證明自己的教的不錯？
作者:
net25 (W)
2018-02-27 09:02:00不需要啊，考到了也改變不了曾經說的話，大家追的不過就是事實
從頭到尾有人一直跳腳，看他唱戲真可愛XD至於有人一直帶風向說這類文像八卦版，不屑一顧...從頭到尾大家都很理性，不理性的是特定一群人，挑釁又帶酸言酸語吧，這種人真的..嘖嘖..
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 09:37:00從頭到尾都是哪些人在情緒性噓文推文應該很明顯吧，推原po
至於有人吵到連老師名字都打錯，這急跳腳行為連選字都不願意，顯然失去理性了....
作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 10:07:00
看到他們跳腳只讓我覺得沒律師牌的可能性越來越高了XD
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 10:14:00用他的名字在法學資料檢索系統搜也沒有刑事判決 辯護人應該都是全名顯示 不會找不到 除非那不是他本名 不然就是他不曾用律師資格真的出庭
作者:
kindless (yanki)
2018-02-27 10:47:00原po也只是合理提出疑問而已 為什麼一堆人比本人還激動
看到別人崩潰很開心XDD 冷靜討論不是很好嗎 推原po理信
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2018-02-27 10:58:00偏要推，這本來就是可受公平之事
推 在社會走跳誠信很重要 怎麼好像有人一點都不在乎的樣子
作者:
Chongyuan (白é¾é£›èˆžä¹‹å¹´)
2018-02-27 11:04:00有沒有牌本來就可以討論 有些人覺得不重要 但那只是你的想法 不代表是別人的 也不需要強加想法在別人身上另外就算是補習班亂宣傳 老師本人都沒有提過他是律師他也大可以回應是宣傳文字的誤會 打打官腔是律師專長吧
之前就有八卦版名人提到說，很不喜歡華人的造神文化華人常常看到某個領域強的人，就把人神格化，不只台灣我有和不少中國人接觸，中國人這情況也很普遍而在歐美，會認為你在一個領域很強(例如很會打球)這樣很好很棒，但並不會把那個人當神來拜而華人社會一堆造神文化，就造成很多人無法忍受心中的神人老師被汙衊被質疑，就像本篇一堆狂護航的這樣但是醒醒吧，人本來就不是神，更不用說很多神人就是用媒體包裝出來的假象，甚至是騙出來的，例如某前總統也是被媒體吹捧什麼放棄美國律師高薪回台灣服務結果也是被人抓出來，該位前總統根本沒有美國律師證照不過造神的確很合某部分台灣人胃口啦，看本篇就知道了那些人不會在乎誠信啦，只知道膜拜神人
是嘛? 那國外的籃球貴古迷 怎麼和樓上你講的不一樣
粉絲崩潰中 其實老師都不回應的話 大概大家就有答案
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-27 12:17:00上他的課真的常聽到他不愛進辦公室、都叫助理把案件拿下去給他、他老闆怎樣怎樣
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 12:23:00作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 13:06:00
結果真的假冒律師
看起來真的不是了 連補習班都刪資訊 一開始何必呢==
作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 13:23:00
護航的人被當北七了嗎
作者:
ajo865 (羅斯福路CUXI王)
2018-02-27 13:24:00推
作者:
b03012002 (No gains without pains)
2018-02-27 13:25:00我很想知道？紀綱跟造神有什麼關係？
其實這在第一時間澄清，就不會延燒，補習班也可說是誤植
作者:
b03012002 (No gains without pains)
2018-02-27 13:26:00有什麼證據是造神？純屬好奇
但卻因為有不理性的板友，一直激其他板友，反倒弄巧成拙
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 13:37:00蠻合理的 有一定資歷的律師都當老闆或合夥人了 老師這種年紀還有老闆應該只是助理 頂多是助理頭所以也有自己的助理 上課言談中會讓人誤會是律師 我也以為是律師 當作自己是腦補吧 畢竟也沒親口聽老師說過他是律師補習班或許也是自己腦補老師是律師 沒有真的跟本人求證過 還是相信老師是無心的
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 13:48:00印象中紀綱上課講過全錄的老闆跟他是很好的朋友，所以我對是補習班人員誤植的說法持保留態度
首先紀網沒有自己親口是律師再者在補習班任教也不是一定要是律師才能教法律
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 13:51:00上課言談中印象是沒有說自己是律師，但講述自己辦過的許多案子、老闆很信任他給他很自由的空間等的確有讓我以為他是受僱律師的感覺
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 13:55:00nickylove 爭點不要再抓錯了，的確沒親口聽聞老師親口說自己是律師，但補習班的登記和宣傳頁面都是寫律師，且上課的內容也容易讓人誤以為他是律師，所以才有今日系列文的探討。況且從來沒有人說要是律師才能在補習班任教，今天是網友看見補習班頁面寫紀綱是律師，但卻查詢不到才有此討論，不要再搞錯重點了
我個人是認為就搞曖昧 補習班跟老師也選擇不回應教學實力是不錯 但就誠信方面來說確實讓人有些失望
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 14:03:00首先，沒有人說補習班任教法律相關一定要律師才可，律師的有無並不會影響教學成果，重點在於補習班的介紹寫執業律師，今天不管老師知情與否，有律師資格就是有，沒有就是沒有，你不能把沒有說成有，白說成黑黑說成白，這是誠
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 14:04:00信問題，你覺得誠信不重要嗎？現在社會上的種種問題 e.g食安、政治等問題根源難道不就是誠信出了錯嗎？
的確沒聽到親口說那為什麼某篇文要用自稱二字當標題?
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 14:10:00或許原po有聽過或是有其他理由，你可以去問他
姑且不論律師法48+刑215+217!已繳費學生可告訴紀綱刑339不作為詐欺+刑附民184+179+195嗎？或向志光請求民法188+184？假扣押的擔保金係訴訟標的金額(補習費)的1/3嗎？學生們有提class action的可能性嗎？
沒有人質疑老師的教學，也知道沒有律師資格也能教書，只是單純想知道有無證照
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 14:14:00nickylove你認為有無律師證照是不重要的資訊，但也可能有其他人認為重要啊，認為重要的就會納入補習選擇時的參考
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 14:16:00你的邏輯就是不影響教學的條件故不重要，可以亂寫就是？
不僅無法證明是律師，還學歷不詳，這種課我是不敢上啦
作者:
owen5566 (ooooowen)
2018-02-27 14:50:00推
作者:
R3210 (貪小便宜你會損失更多)
2018-02-27 14:56:00護航的還是別當公務員，不然台灣只會更沈淪
補習班如果不知情，要拿掉之前難道不會先與老師確認？
很無聊欸，不爽不要上啊，是有人拿槍逼你上喔，人家是不是律師乾你屁事
作者:
tooda (帥捲毛)
2018-02-27 16:04:00樓上很無聊耶 人家討論干你什麼事
作者: rongqi (四季) 2018-02-27 16:06:00
推邏輯正確
作者:
gl4su06 (那就這樣把)
2018-02-27 16:13:00怎那麼多人崩潰鬼打牆
作者:
xxiao726 (xxiao)
2018-02-27 16:15:00那些鬼打牆的人是反串吧......
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 16:27:00是說對於沒什麼進展的議題還可以狂蓋樓，某些人求知欲真的不是普通強
作者: loveandy58 (Mars) 2018-02-27 16:59:00
呃
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 17:10:00誰說沒進展？君不見補習班宣傳頁面從執業律師改成補教資深王牌名師了嗎？
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2018-02-27 17:20:00氣急敗壞的都是親友團吧
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 17:43:00你叫不醒裝睡的人
作者:
thbetray (遠遠的 。)
2018-02-27 17:47:00推
作者:
NelsonFang (light my candle)
2018-02-27 17:48:00補教界 呵呵
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2018-02-27 18:30:00
有考上律師高考是很重要指標 表示老師作答的邏輯有經過典試委員認可
作者:
barkids (solar)
2018-02-27 18:46:00大推這篇原po 推求真相！紙包不住火 欺騙社會 終必有報
恩我修改一下，應該這樣講，歐美相較華人社會比較沒有這麼多造神的，尤其是對於老師，大概和華人非常強調尊師重道有關吧~~~和造神有什麼關係?你不覺得不少人就是把老師當神拜嗎別人質疑就拼命跳腳~那些人心裡根本就把老師當神來拜repast:
https://i.imgur.com/rcYOxSI.jpg 刑法之神XD刑訴閻王班XDDDD有沒有律師證照怎麼會是不重要的資訊= =....上面也有版友說了，謊稱有律師證照很可能違反一拖拉庫的法律耶，你覺得違法不重要嗎= =?
我是覺得冷處理的方式讓人感覺很不好 這算不小的問題
感謝repast版友，恩我錯了，不是學生把老師當神膜拜是補習班一開始就把老師說成神來宣傳招生XDDDD
作者:
BM101 (呆呆)
2018-02-27 19:18:00打著律師名號招生或是賣書 若無律師資格的話 怎會是小事?這種還敢冷處理?
那.....現在哪個刑總老師的課可以買？好混亂啊......
作者:
ANman (一毛三)
2018-02-27 20:11:00也在想會不會是補習班自己弄上去的 如果老師本人從沒說的話的確有可能 不然很多有律師背景的老師都會在課堂上分享自己的實務經驗
無牌的老師，其邏輯性和解題觀念比有牌的老師還好，真神奇!還是他只有這兩科特強？
作者:
kentshi (ﳿ︠ NN )
2018-02-27 20:19:00推
作者:
a127 (毛蘿蔔)
2018-02-27 20:54:00他在課程常提到他執業經驗耶，SAD
聽過他的課覺得他教得真的不錯，但居然沒律師牌，卻掛律師頭銜，這...觀感不佳啊
作者: minionsll 2018-02-27 22:51:00
誇張~~ 幫高調
一個推，有無執照是一回事，拿執照當幌子又是另一回事，招搖撞騙總是不好的，應該要出來說清楚才是
還有PUMA老師啊 純正血統耶 有誰敢嘴 超棒超優秀建國中學 台大法律 台大法研 一路第一志願上來的血統超純的你都不知道 超級優秀的人才
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 00:27:00為何要扯PUMA老師?
作者:
rongzi (生活要愜意~)
2018-02-28 00:33:00好多工讀生在吵架，真好玩～快去買雞排
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 00:40:00那個李源是誰?神救援
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-28 01:13:00撲馬老師跟這主題何干= =人家有律師照
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 01:34:00這些所謂的老師 平時上課 營造自己很有道德 對社會不公不滿 但遇到跟自己有核心利益有關的 就開始換另張臉孔 拖拖拉拉 感覺蠻失望的 我想也不必神化這些老師 他們水準其實跟一般人沒什麼兩樣 某個程度像哲青 這種 反正更讓人佩服 直接秀給你看證書 看一個人要看他做什麼 課堂上還是fb 講一堆漂亮話 都沒用
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 01:44:00其實不可否認，這次鬧這麼大跟宋文事件受害者痛罵他跟宋文都不是好人且數月前有質疑在場其他老師(不知另一位是誰)有人做球有關。但是以前其他被質疑執照的沒被追究其實是姑息，被追究只是剛好而已，一些要考公務員的不在乎他人誠信是你們自由，但是來指責再在乎的人就很奇怪了，不過如果是補習班立場，應該希望大家都不在乎吧
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 01:52:00網路匿名特性說明了為什麼這邊比較容易起爭執
撲馬真才實料 有執照 美國犯罪學博士 現在好像在當助理教授
其實就是大家姑息的結果然後被護航的以似是而非的論點蓋過去
授課邏輯清楚易懂 youtube還免費 我個人真心佩服這位老師
反倒是撲馬 周易老師無端捲入連周易老師也在臉書自清
只能說裝睡的人叫不醒因為推文有提到周易 所以老師有在臉書自清 也有寫他的想法
推文只是詢問周易是否為律師，這個問題很多文章都出現過，在板上也有別的文章推文有問過，這不是第一次問的，而且周易從未聲稱自己是律師，自不該被牽連到。
何況我看了周易的粉絲頁，他把教的好不好跟是否具律師資格牽連在一起了，但目前大部分的意見都認為兩者無關。
會不會去臉書問的人不夠多，所以他還沒看到?? 但補習班都刪字了，應該不可能本人一點消息都不知道?!
周老師自己也在臉書說 與其亂傳 還不如自己統一發言不過這是題外話 重點還是原po點出的問題
他有被亂傳嗎@@ 他要發文章講述想法很正常啦，只是他目前不具律師身分這點應該是沒亂傳他，最初的推文就是問是否，並沒有討論其餘的部分
我回去爬了一下文，在周易老師po第一篇文前，只有兩則推文提到，沒有引發什麼爭議。更正一下應該是三個。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 03:00:00周沒有牽連在一起啊，他有說重點是2誠信問題，還說1是模糊焦點了至於1的議題他也有分享想法，但沒有跟2混淆
我會認為他牽連在一起的原因是，他寫了結果大部分的人討論的是1，也難怪底下就開始有人問說「某某老師是不是律師」，而1就是把兩者牽連在一起的討論（他寫的是無關，但我看整體文意應該是「有無關聯性」才對。每個人看文章理解的方向都不同，也難怪原文下面會有很多不同回應。因為問某某老師是否為律師可能只是單純想知道跟1完全無關..不好意思離題了，討論周易臉書發文不是本篇重點
2/25那篇看起來是牽連在一起 2/28這篇看起來他比較清處大家的意思了
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 03:33:00那個 李源 是教法組的 他上課也常常吹說 他的經歷怎樣怎樣 也不知真的假的 經過這件事後 我覺得每個應該都要受到
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 03:34:00一定程度的檢視
作者:
eno4022 (eno)
2018-02-28 03:37:00水至清則無魚
作者:
meouty (-_-)
2018-02-28 03:49:00不正面回應有或無一翻兩瞪眼的簡單問題(有不正好打臉這裡一票人，更建立誠信形象，如謝哲青)FB卻已讀不理，繼續閒聊、夾娃娃，有種一副奈我何的傲氣，或許這是粉絲愛的名師吧。難怪某些補教師一個比一個傲
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 07:18:00版主在前面都鎖聞了,你還故意發這篇幹嘛?擺明要討戰嗎?可以不要浪費時間發廢文嗎?
作者: HTCm7 (M7) 2018-02-27 07:20:00
你們真的很閒，版主真的很廢。
作者:
Medus (new)
2018-02-27 07:20:00為什麼要鎖文，鎖文依據何在？
請rabcdeee板友不要誤會，板主鎖文是因為情緒性推文並不是因為這個話題不能討論。也請HTCm7板友不要對板主進行不理性的人身攻擊。
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 07:23:00情緒性推文可以水桶而非是鎖文會鎖文就代表沒有討論的必要性,你邏輯有這麼差嗎?
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 07:24:00剛看FB也很疑惑，老師有新發文卻迴避回答"有或無"的問題
作者:
RayKer (可能)
2018-02-27 07:24:00狂噓欸@@
不如你就直接在他fb 上po 出這些啊，在這潑糞算什咖小啊
已經有人PO了，我想我們不用再PO，以免變成洗板。
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 07:29:00你到現在才發現你在洗版會不會太後知後覺??
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 07:29:00認真推 不要又鎖文了
倒是覺得你只敢躲在這帶風向而已，紀綱可能是在等你露面吧！快上去留言，不要那麼孬喔，cc
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 07:31:00補個血。支持原po
作者:
ken5566 (休息是為了繼續休息)
2018-02-27 07:32:00補血
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:32:00推，去看看那些情緒性用詞的多是什麼立場XD，真是用心良苦
alees板主前已發公告警告，故此篇若有違規貼文，將直接水桶處理並另行發公告文。
另外，若事件無明顯進展，勿再發文，於此推文討論即可。
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 07:36:00我就是會「考量」該師資是否有考取司律，而決定是否選擇其課程的人喔～與其他考生覺得教得好壞無涉。
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 07:37:00才幾個小時而已，又蓋棟樓，是有沒有那麼急想要得到解答…
作者:
net25 (W)
2018-02-27 07:37:00為啥某些人反應這麼大，沒興趣討論就離開就好吧，卻要干涉別人要不要討論，還嗆別人應該要怎麼做@@
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 07:39:00版主，可是原PO文很理性問真相呀，很情緒的似乎是..
質疑的人全部上他的粉絲團留言施壓啊，一堆人這叫，遠不如那幾個敢去留言的，真是有夠難看！
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 07:41:00mika也太中肯了吧?!才幾個小時就又蓋大樓,好急好急呢!!
補血，如果老師沒有律師資格而騙人有，其實我覺得已經影響到別人選擇補習班了。像我是會去看老師有沒有通過我需要的國家考試，畢竟你考過對我而言才有說服力!
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:42:00已經有人當面問了沒回應啊原PO才又發的
作者:
somia012 (Ravenclaw)
2018-02-27 07:43:00偏要推
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 07:43:00搞不好人家證明不在身邊要回家拿呀呵呵
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:43:00不覺得原PO急，難道要等個半年等大家都忘了再莫名發文嗎？
作者:
kk860521 (KuLiPa)
2018-02-27 07:43:00鎖文是因為情緒性發言的問題吧 ... 哪來沒討論的必要XDD
作者:
net25 (W)
2018-02-27 07:44:00想知道真相沒什麼不對吧，又不是抹黑造謠，再說真的抹黑的話大可以澄清啊
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:44:00看看推文用詞激烈挑釁的是哪些？
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 07:45:00這裡就是國考討論區，若不在這裡討論，難不成都要移駕該師資臉書或補習班粉專？何況已經有人詢問，所以靜待結果吧。
真好笑，看id 有幾十人質疑，卻只有3人敢出面，是有那麼怕逆，連原po 自己都不敢了，如果我是紀綱，根本懶得理你們
其實我相信會考國考的應該都很理性，也很明理。到底是哪些板友用詞激烈，我想大家都可以判斷
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 07:47:00那怎麼補習班把他的資料移掉了？ 大家心裡有數吧
本來就是要移去紀綱還是補習班的粉專啊，相同的事在這重複po ，又沒個進展，結論，根本就是在帶風向的而本來就是要移去紀綱還是補習班的粉專啊，相同的事在這重複po ，又沒個進展，結論，根本就是在帶風向的而已
作者:
voosh (voosh)
2018-02-27 07:50:00幫推~原po很理性。也很多人想知道答案，沒興趣人的何必噓?
作者:
kentshi (ﳿ︠ NN )
2018-02-27 07:52:00推！老師應該出面說清楚
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:52:00原PO理性+1
作者: funnuf (city walker) 2018-02-27 07:54:00
想知道給推
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 07:55:00可檢驗的事情沒有帶不帶風向的問題。何況大家有選擇討論方式的自由，原po這樣是有助於補習班師資資訊透明化，我也不會去否定持其他看法的版友
作者:
toro313 (晚輩只是來勸架)
2018-02-27 07:55:00一堆工讀生急著先噓人欸
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2018-02-27 07:57:00推原po理性。 可受公評之事，又是一張圖能解釋清楚的事，搞這麼複雜反而有鬼。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 07:57:00推文誰在帶風向我覺得很明顯ＸＤ
其實原po很理性,也有求證，也有人到老師的臉書問，其實原po的確已盡到他所有的力量了，沒道理再苛求原po
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 07:58:00看老師FB很注重形象行銷，應不會有懶得理學生這種心態的人
作者: aa01081008tw 2018-02-27 07:59:00
幫原PO補個血好了..不喜話題不要進來不就好了.憤怒到讓人覺得很妙..氣成這樣幹嘛?XD 原PO很理性討論啊
假如真的不喜歡這話題，可以直接左轉離開因為原po真的理性，也沒口出惡言
作者: aa01081008tw 2018-02-27 08:00:00
昨天憤怒的一群人帶的風向是..討論什啊..你考上了嗎說真的我看了都覺得太爆笑..根本不想再戰了XD 可愛
作者: HTCm7 (M7) 2018-02-27 08:04:00
不要裝清高，幾個看起來就像假帳號的去問事情，也太可笑！還說也可以叫這些人出來說他們是真人？從宋文事件可以扯到這邊，你們時間還真多，說不是工讀生也太難讓人相信！你幹嘛不問宋文時件另一個老師是誰，是不是因為這老師還在某個大體系？所以我說你們吃飽太閒，板主太廢才會放任這種事發了三篇！
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:05:00轉移焦點，率先用情緒挑釁用詞帶動反擊罵戰，就能鎖刪文甚至水桶，過一陣子也就沒事了有問啊，我也想知道另一位是誰
如果你們不敢上紀綱的fb留言施壓，那就繼續窩在這取暖吧！等著看你們的行動失敗~~~我這工讀生會鼓勵你們採取更進一步的手段，還真是個失職的工讀生啊，哈哈哈
作者:
kimari 2018-02-27 08:07:00幫推，此事可受公評，也與國考板涵蓋的補習師資議題相關
作者: oceanfront (深海) 2018-02-27 08:09:00
推，正在看老師的課程，是老師的學生（兼粉絲><）其實現在不管老師有沒有律師資格，都不會影響我對他教學功力的評價，但還是想知道真相。
是不是律師會影響到學生報名意願，學生有權利知道該師學經歷吧？
發文P大在lawyer版有不少發文，應該是很多年前就考上了，這麼關心國考版事務真是少見
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-27 08:13:00幫推，有人一直在自嗨
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:13:00版主說了可以討論，說是因為沒討論必要才鎖文的邏輯超好的
用情緒性用詞推文不正就是話題會繼續延燒的原因嗎...以往國考板出現過多少次討論oo師有無律師資格、oo師是司法官轉任還是另外考律師的，最後一樣船過水無痕沒吵架我認同fb上要夠多人去問，老師最終才會因為不能無視這些留言，而去回應，但要人去回or一定要真人，是想要得到個資，再回來戰嗎？
關心這件事到底跟考上與否有何關係?! 有些人的邏輯真的很莫名。
上篇回應沒那麼多情緒性用詞的話也不會被鎖 人家也不用重新整理再重Po 所以造成重複Po是誰害的呢
都打去本營了，還需要回來戰什麼，而且如果質疑者眾，誰還管個別的人是誰啊，除非是有在競爭的同業才需要怕吧
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 08:23:00我是不太懂z大噓的點。嫌原po佔版面還是別的？
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:23:00原po沒有要戰啊
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:24:00戰方一直都不是原po
作者:
dswen (牛河)
2018-02-27 08:24:00支持原po
噓一堆人不敢直接殺過去，窩在這邊講一堆重複的東西，當事人還不想鳥你們，覺得沒屁用而已啦
作者: aa01081008tw 2018-02-27 08:26:00
其實一直在兇的是誰大家都有眼睛..當局者迷啊XDD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 08:31:00我覺得有用欸。畢竟這裡是很大的論壇（咦？XD)，會造成一定壓力，何況有些人也不想用自己臉書帳號去問啊，不能單純收割看結果嗎......
就像你要抗議勞工政策，不去勞動部，行政院抗議，卻躲在區公所前面發牢騷，不是很好笑嗎？
補血 為何不能討論? 密醫也可以醫術精湛阿 只是沒牌
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 08:35:00還好吧 不也有人一直在板上討論司法官錄取連號的事 而不是去考選部抗議？
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:36:00謝謝在這邊發，讓更多人注意到，台灣不重視誠信+1
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:37:00可受公評之事在公開論壇發很正常+1
那就繼續吧！不去正面施壓，包準補習班或當事人不會理你們，最後肯定又不了了之，話說到這，不跟你們這群沒膽的散沙繼續扯下去了
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:38:00至於有沒有人殺去補習班或是找老師問那是另一件事，就算那邊有正面問，這邊一樣可以發
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:39:00z大建議你不要再害紀綱老師了，上次你說有種去紀綱老師臉書發文問他本人，不要躲在螢幕背後貼文....，結果真的有人去紀綱的臉書問....，你一直激大家，萬一一群人去臉書問，這樣不是害紀綱老師嗎???
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:39:00很多社會新聞都是正面施壓沒用，訴諸論壇輿論才被關注
作者:
RayKer (可能)
2018-02-27 08:39:00補血咻咻
公眾人物有欺騙爭議卻不准人討論，不覺得這很瞎嗎?難怪台灣公眾人物一堆一騙再騙一騙又騙的
最後肯定是你們說你們的，他們無視他們的，信者恆信，不信者恆不信，這樣而已
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:40:00你講這些話造成反效果，你該不會是真的希望大家一直追這件事
答案已經很明顯 不用再追了吧 很欣賞老師 所以蠻難過這系列文有部份是我開的頭 就此打住吧 大人的世界就是充滿不誠實 幻滅是成長的開始 大家都要長大的
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:41:00沒去問是怎麼不去問沒種，有人問了是怎麼不全去好孬沒膽，以此類推XD
你公眾人物說謊就該受公評，付出代價，讓社會大眾譴責
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:42:00感覺很明顯了 有種已讀不回的feel
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:42:00Z大你難道不覺得你講這些激網友的話會促使網友繼續查下去嗎???Z大，你到底是害老師還是愛老師啊....
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:43:00其實 台灣公眾人物 很多都不太誠實 例子太多了 由其滿口
為什麼一定要很多人啊XDD 資訊公開讓社會大眾知道
進而讓學生選擇是否要去上該老師課，不是很好嗎阿就台灣人民太容忍公眾人物說謊阿，美國一個水門案總統說謊群眾就可以把你轟下台了，哪像台灣結果現在連公眾人物很可能說謊都不能討論?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:45:00Z大，你看你又說了：【就不夠多人啦，加油好嗎】，萬一一堆人跑去臉書問紀綱老師，你要老師怎麼回答啊????
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:45:00悲哀的是 先利用騙 來迅速取得名+利 這種方式是最快的
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 08:46:00不懂+1,師明知有輿論疑問,卻寧發行銷文而仍不正面回應是什麼原因呢? 難道真如z大所言懶得鳥國考版的學生?
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:46:00拖字訣直到大家淡忘此事
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:46:00有了名之後 自然 就會有粉絲護航
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:48:00欸，Z大，怎麼不見了??
作者:
kk860521 (KuLiPa)
2018-02-27 08:49:00推Z大 風向帶的不錯。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:49:00z大說他要睡覺去了XD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 08:49:00建議彼此都無需互扣帽子才能回歸理性討論。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:50:00感謝Z大促成版友去紀綱老師臉書提問~
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:52:00希望這件事 可以繼續追蹤 不能讓人存有僥倖心裡
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 08:52:00來，大家一起來感謝Z大給予版友勇氣去紀綱老師臉書提問他是否是律師~
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:53:00這也是 省視 一個人 是不是有 言行一致 台灣太多騙子
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 08:54:00Z大用心良苦，好感動
作者:
tp6m4g0 (..)
2018-02-27 08:55:00因為昨天文章，今天特地去買他的書，書上並沒有註明是律師
而且檢視該師是否真有執照，也會影響一些考生選師資不過彼此證照學歷我更在乎老師品行啦，總覺得要是老師
一個老師謊騙有證照或學歷，你相信他口中講的知識嗎?
作者:
net25 (W)
2018-02-27 08:57:00z大沒想過就算問了可能是官方回答，或四兩撥千金，為何板友不能查證，以前覺得實名政策很扯，很不尊重，但現在看來似乎有其必要，否則資訊不對等的狀況只會一直存在
其實有些板友的言論，真的激到板友跑去老師臉書留言，其實真的不妥
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 08:58:00的確要重視品性 尤其發生宋文事情後 你教的好又有什用?
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 08:59:00已上岸但想繼續準備司，看很多人推薦，便找了相關書籍網站及搜尋法務部律師查詢系統，有點疑問。該師有無自稱為律師高考及格或為執業律師，可能要問上過課的版友了～
紀綱真的是有實力的老師，但用不實的外皮來包裝自己，真的蠻令人難過的
作者: hwatermelon 2018-02-27 09:03:00
幫補血
誠信本來就很重要，可是台灣卻對公眾人物說謊異常寬容難怪台灣會成為詐騙天堂，反正騙人也不會付出代價
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:05:00推季剛真的是有實力的老師,聽過他分析社會事件就知道
連公開討論都可以被鎖文，我要是那騙子我就顧個工讀生去論壇惡意亂罵造成鎖文，反正風頭過了繼續爽爽撈錢
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:06:00他的觀念跟邏輯很強,但不覺得需要這樣窮追猛打
居然為了怕吵鬧而鎖文，真是有夠假掰又充滿假象的社會
作者:
net25 (W)
2018-02-27 09:07:00行銷需要適度的包裝，但絕對不是欺騙，那會讓人感到失望的，或許整件事只是還沒有釐清，還是先別太早下定論為宜
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:07:00問有沒有律師而已 又不是問他的私生活 有什麼窮追猛打的?
就是因爲他真的有實力 所以不懂他為什麼要騙啊 超難過
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:08:00有 沒有 一句話就可以回答 這樣很難?
公眾人物有說謊疑義還不准人窮追猛打?台灣人真的對公眾人物說謊非常寬容阿~就別怨為啥台灣詐騙一堆了
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:09:00他是真的非常有實力,我只想問一個問題:檯面上有誰刑事訴
整個台灣的詐騙氛圍，根本就是被民眾給寵出來，自找的
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:09:00rabcdeee HTCm7 登入才200多 合理懷疑是工讀生帳號
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:10:00訴訟法教得比他好??是律師嗎?是律師但沒辦法帶好學生
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:11:00zakijudelo 大概就是工讀生組長了吧
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:11:00更不要說 有些人營照自己正義道德形象 批評別人 如果自
可是紀綱的解題書沒有自稱是執業律師，考神網卻這樣寫，有鬼的是不是考神網啊？補習班為了招生謊報講師學經歷？講師應該跟招生無關！
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:11:00還有登入次數50的勒!我200多就是工讀生帳號喔??
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:12:00有一個常上電視講藝術的先生，被人指控假學歷，結果他這麼做：【為求學負債300萬不甘被控假學歷 謝哲青秀正本文憑】~提供給紀綱老師參考~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:12:00講話太無腦 護航太明顯 登入次數太少 這樣懷疑很合理阿
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:12:00己說謊 不就以高道德對待別人 低道德看自己 這能忍受?
別人要用證照去選老師你管人家，況且如你所說幹嘛說謊
作者:
kamelol (kame)
2018-02-27 09:13:00上過他的課就知道，我也滿喜歡聽他的課，但總感覺講話方式有誤導的嫌疑，滿失望的
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:13:00就問有or沒有 這篇沒問他教學實力 就只想知道有或沒有
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:13:00謝哲青能，紀綱老師為什麼不能???
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:14:00要講教學實力去自己開一篇 這篇就問有or沒有律師牌
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:14:00而且我登入次數快300了!誰跟你200啊?(甜笑~)
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:15:00就只想知道他有沒有牌拉 不能問問看逆?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:15:00說謊的也不是老師啊!老師確實有在辦案件!只是名掛的不是
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:16:00請紀綱老師提出證據，狠狠的打臉質疑你的版友~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:16:00脾氣這麼大問一下不能逆? 林北就想知道他有沒有律師牌
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:16:00他的,這樣就要被質疑成這樣?就要被侮辱成沒誠信往為人師
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:17:00曾經親眼看到老師處理案件,只是狀紙不是掛他的名
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 09:17:00我比較好奇什麼是辦案件？
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:17:00有牌就有牌 沒牌就沒排 乾他辦啥案件屁事 就問有沒有拉!
我侮辱他= =?我前提是說謊欺騙就是枉為人師耶說謊欺騙枉為人師，叫做汙辱?這不是基本的嗎?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:18:00為何一定要人家掛名亮相才可以呢?
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:18:00他辦啥案件關本篇屁事 就想問一下有沒有牌 有沒有!??????
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:18:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清呢???
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:19:00我懷疑根本有其他老師見不得季剛名利兼收又會辦案子
扯什麼掛名亮相?我都是在罵說謊欺騙的老師耶 扯一堆
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:19:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清呢???
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:19:00那你自己去發一篇其他老師 這篇就只問他阿
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:20:00現在才要這樣用這主題轟炸ptt 我覺得用這種手段更小人
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:20:00就只是問他 有沒有 要講幾遍?其他我們不關心 也不想問ok?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:20:00rabcdeee大，紀綱老師澄清了，這個主題就會關起來了啊~
作者:
kamelol (kame)
2018-02-27 09:21:00r大你不需要這麼激動，他是北大法律畢業，又在事務所工作，聽他講課有提過事務所案子云云，究竟是他講話方式曖昧讓人陷入他是律師的謬誤，還是學生自己腦補，大家心知肚明
作者:
badid (壞埃低)
2018-02-27 09:21:00沒律師執照,意圖營利而辦理訴訟事件,違反律師法48條
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:22:00戰都不會戰,剩下的都先停一下拉 讓專業的來
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:22:00rabcdeee大，只要紀綱老師一日不澄清，這個主題就會炎燒，對紀綱老師更不利耶~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:23:00他到底有沒有律師牌? 有就是有,沒有就是沒有
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:23:00應該叫什麼呢??這社會真是黑暗!
作者:
suifong (小火柴)
2018-02-27 09:23:00老師教的不錯，但是還是想知道真相XD
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-27 09:24:00作者: bill810422 (皮皮) 2018-02-27 09:26:00
你們是太閒喔.......啊～剛讀完好多書看看你們耍白痴，好爽，加油啊，繼續戰，晚安加油
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:26:00rabcdeee大，你講清楚一點，紀綱老師究竟有沒有辦案??
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:26:00有拿錢就違反律師法48啊!問題就是沒拿錢啊!!腦袋不好?
作者: bill810422 (皮皮) 2018-02-27 09:27:00
你們是太閒喔.......啊～剛讀完好多書看看你們耍白痴，好爽，加油啊，繼續戰，晚安加油
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:28:00看到有些人用宋文案件來釣老師這招真的覺得很有趣
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:29:00辦案不拿錢也被解讀成"意圖漁利"我也真的是醉了呵呵
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:30:00rabcdeee大，你既然看過紀綱老師辦案，何不說服他出來澄清，這樣版友就可以停止話題了啊～
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 09:30:00依ra大所言，似乎證實了..沒牌..是事實(?)+名利兼收+辦案?
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:31:00老師要怎樣不是我能管的,再者這話題不就是一些看不慣她
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 09:31:00板規二 (一) 5，推文挑釁謾罵者先行警告！再犯浸水桶涼快
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:31:00他辦啥案拿不拿錢乾本篇屁事 人家想問他有沒有律師牌阿
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 09:32:00我會花時間把違規推文整理一下，等候處置！
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:32:00某r 有點誇張了 問有沒有 也可以扯到這?
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:33:00所以他有沒有律師牌?有就是有 沒有就是沒有
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:33:00還是你根本也知道 事實呢 不然怎麼東扯西扯的...?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:34:00好奇怪喔，明明有律師牌，被別人指控沒有律師牌，卻不出來澄清，到底目的心態為何???難道這張律師牌這麼不值錢嗎???拿律師牌有這麼羞恥嗎???
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:34:00有牌沒牌你可以自己去問他啊!我又不是季剛,真是奇怪
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:34:00整天講一堆 人家文章就問有沒有律師牌 所以有沒有拉?那這篇文章再問有沒有律師牌 你扯其他扯辛酸的的?自己去開一篇討論其他事情很難嗎?
作者: t830825 2018-02-27 09:35:00
支持原po
作者:
rabcdeee (asdfgtrewq)
2018-02-27 09:36:00你不會自己去問他有沒有牌嗎?問我幹嘛?有夠奇怪
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 09:37:00我們本來就在問他 你自己一直跑出來 講一些奇怪的話
補習班資訊系統有載明：如內容登載不實，除涉偽造公文書外，並依補習及進修教育法、各縣市補習班管理規則等相關規定裁罰之。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-27 09:37:00糟了，rabcdeee版友，又叫大家去問紀綱老師了....【rabcdeee你不會自己去問他有沒有牌嗎?問我幹嘛?有夠奇怪】跟Z大一樣，又叫大家去問紀綱老師了...
自己跳出來扯一堆，結果別人問還說問我幹嘛XDDDD
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:42:00你檢舉我也沒用啦 你在本篇一直回復與本篇無關的事項說你無腦回文剛好而已啦 懂?
作者: Ann215 2018-02-27 09:45:00
哇賽~國考板還可以看到八卦版等級的戰文喔~版主這裡到底是什麼版啊~
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 09:45:00剛好提醒我去檢舉你惡意引戰 一堆回文完全無關本篇討論
作者:
alees (俠士)
2018-02-27 09:50:00理性發言，請大家配合！這幾天違規推文，一併處理
事實是需要證據支撐的，考神網修改不就是自己打臉自己了，原po也有截圖，應該去問考神網為什麽要唬爛，紀綱的名氣根本不需要謊報，他何必拿石頭砸自己的腳，當違反常理的事情出現時，是不是有人在故意操弄，如果宋文的判決沒有被貼出來是不是就不會質疑紀綱律師資格的事，補教業真黑暗......
作者: lasergxz 2018-02-27 09:52:00
推截圖備份
作者:
meouty (-_-)
2018-02-27 09:59:00所以全錄登載教管區時沒有查證師資證照、證書嗎?不然為何默默移除?
作者: aa01081008tw 2018-02-27 10:03:00
有沒有律師牌..一句話就能打死的爭點.各方人馬在那東拉西扯...恩..搞不懂?XD
作者:
asjimmy (jimmy)
2018-02-27 10:05:00所以我才說他們連戰都站不起來阿0.0
很多人只是質疑他的牌照真實（是否有律師牌），而非質疑他教不好吧，這一系列總看得到有大大回覆，你看哪個有牌的教比他好？
那個zak..跟rad..是不是跟紀有仇啊？感覺想害死紀耶XD
作者: rrr518 (理沙) 2018-02-27 10:30:00
幫補血XD
作者:
dogibagi (流年...)
2018-02-27 10:34:00結論不就並非律師 現在大家就是想等本人回應 但我覺得不會有回應 除非鬧更大... 難道要回應說之前經歷是假的嗎?
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2018-02-27 10:44:00好幾個想帶風向，大失敗
這篇沒什麼戰吧，怎麼能跟八卦版的戰文相提並論八卦版戰文是核彈等級，這篇頂多放鞭炮吧
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-27 10:59:00因為幾位推文不惜戴上豬隊友的面具，犧牲自己數十天的發言自由，如此有guts的行為，成功引領話題延燒，讓原po上一篇解鎖了
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-27 11:06:00再不回應 投訴媒體 跟八卦版
所以為什麼會有人會覺得自己比受害人還高明這裡還不是一堆人對個課堂上見面的人深信不疑?
作者:
quixotic (Lumen incaelo)
2018-02-27 12:24:00完全不覺得這是潑糞，律師資格本屬可受公評之事。
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2018-02-27 12:53:00"HTCm7: 嘛不問宋文時件另一個老師是誰" 你知道要不要說啊?
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-27 13:20:00推 爭點只有一個
作者: ejrq5785 (ejrq5785) 2018-02-27 13:41:00
補血
作者:
kim1998 (金女士)
2018-02-27 14:48:00幫推
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 15:00:00這篇明明就很理性，「教得好」和「有執照」實屬兩回事，這是「誠信」問題，不認為原PO想把紀綱老師摧毀，沒有執照就沒有，有就有，不該沒有弄成有的樣子，如果大家都不在乎誠信問題，那這個社會如何變得更好？
作者:
Top2108 (元)
2018-02-27 15:16:00誠信很重要!
作者: liangsmall (良) 2018-02-27 15:25:00
原po很理性,版主也清楚說明為何鎖文.只是看上面有些人沒看文就拼命跳針覺得無奈...
作者:
pk0943 (.)
2018-02-27 15:39:00這篇可能會上新聞
作者:
s8911090 (一腳踏出門外)
2018-02-27 15:49:00教得好不好也不是你說好就是好 有沒有牌是一翻兩瞪眼
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2018-02-27 15:59:00不爽不要看啊XD平常造神造爽爽 摔下神壇的都是咎由自取的
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 16:01:00律師身分份是紀師自稱還是全錄本身的偽裝宣傳？有人確認過？
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 16:08:00前者自然是個人誠信，後者若明知其為身分則是不實的行銷包裝從部分有親自上課的學員口中紀師的確常常提到可能在事務所處理過得案例，而所謂的自稱現在看到的僅是原po標題的假設？我的前提是假如紀師真自始無律師執照
看來紀老師只有兩條路可以選了：1.去拼今年的司律，搶走一個鄉民的司法官跟律師的員額給大家看，證明自己教的這套的確很有用。2.有欺騙司法考生之虞，直接跟補習班辭職不要再出來了。
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-27 16:16:00誠信問題的也要搞清楚瑕疵何處討論方向也不同
當然如果紀老師有相關證明可以打臉原po，就不用那麼辛苦了。
作者:
walyun 2018-02-27 16:32:00樓上，本篇就是在說教法不是問題啊，怎麼還會得出要去考試來證明自己的教的不錯？
作者:
net25 (W)
2018-02-27 17:02:00不需要啊，考到了也改變不了曾經說的話，大家追的不過就是事實
從頭到尾有人一直跳腳，看他唱戲真可愛XD至於有人一直帶風向說這類文像八卦版，不屑一顧...從頭到尾大家都很理性，不理性的是特定一群人，挑釁又帶酸言酸語吧，這種人真的..嘖嘖..
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 17:37:00從頭到尾都是哪些人在情緒性噓文推文應該很明顯吧，推原po
至於有人吵到連老師名字都打錯，這急跳腳行為連選字都不願意，顯然失去理性了....
作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 18:07:00
看到他們跳腳只讓我覺得沒律師牌的可能性越來越高了XD
作者:
lescholar (lescholar)
2018-02-27 18:14:00用他的名字在法學資料檢索系統搜也沒有刑事判決 辯護人應該都是全名顯示 不會找不到 除非那不是他本名 不然就是他不曾用律師資格真的出庭
作者:
kindless (yanki)
2018-02-27 18:47:00原po也只是合理提出疑問而已 為什麼一堆人比本人還激動
看到別人崩潰很開心XDD 冷靜討論不是很好嗎 推原po理信
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2018-02-27 18:58:00偏要推，這本來就是可受公平之事
推 在社會走跳誠信很重要 怎麼好像有人一點都不在乎的樣子
作者:
Chongyuan (白é¾é£›èˆžä¹‹å¹´)
2018-02-27 19:04:00有沒有牌本來就可以討論 有些人覺得不重要 但那只是你的想法 不代表是別人的 也不需要強加想法在別人身上另外就算是補習班亂宣傳 老師本人都沒有提過他是律師他也大可以回應是宣傳文字的誤會 打打官腔是律師專長吧
之前就有八卦版名人提到說，很不喜歡華人的造神文化華人常常看到某個領域強的人，就把人神格化，不只台灣我有和不少中國人接觸，中國人這情況也很普遍而在歐美，會認為你在一個領域很強(例如很會打球)這樣很好很棒，但並不會把那個人當神來拜而華人社會一堆造神文化，就造成很多人無法忍受心中的神人老師被汙衊被質疑，就像本篇一堆狂護航的這樣但是醒醒吧，人本來就不是神，更不用說很多神人就是用媒體包裝出來的假象，甚至是騙出來的，例如某前總統也是被媒體吹捧什麼放棄美國律師高薪回台灣服務結果也是被人抓出來，該位前總統根本沒有美國律師證照不過造神的確很合某部分台灣人胃口啦，看本篇就知道了那些人不會在乎誠信啦，只知道膜拜神人
是嘛? 那國外的籃球貴古迷 怎麼和樓上你講的不一樣
粉絲崩潰中 其實老師都不回應的話 大概大家就有答案
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-27 20:17:00上他的課真的常聽到他不愛進辦公室、都叫助理把案件拿下去給他、他老闆怎樣怎樣
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 20:23:00作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 21:06:00
結果真的假冒律師
看起來真的不是了 連補習班都刪資訊 一開始何必呢==
作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-27 21:23:00
護航的人被當北七了嗎
作者:
ajo865 (羅斯福路CUXI王)
2018-02-27 21:24:00推
作者:
b03012002 (No gains without pains)
2018-02-27 21:25:00我很想知道？紀綱跟造神有什麼關係？
其實這在第一時間澄清，就不會延燒，補習班也可說是誤植
作者:
b03012002 (No gains without pains)
2018-02-27 21:26:00有什麼證據是造神？純屬好奇
但卻因為有不理性的板友，一直激其他板友，反倒弄巧成拙
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 21:37:00蠻合理的 有一定資歷的律師都當老闆或合夥人了 老師這種年紀還有老闆應該只是助理 頂多是助理頭所以也有自己的助理 上課言談中會讓人誤會是律師 我也以為是律師 當作自己是腦補吧 畢竟也沒親口聽老師說過他是律師補習班或許也是自己腦補老師是律師 沒有真的跟本人求證過 還是相信老師是無心的
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 21:48:00印象中紀綱上課講過全錄的老闆跟他是很好的朋友，所以我對是補習班人員誤植的說法持保留態度
首先紀網沒有自己親口是律師再者在補習班任教也不是一定要是律師才能教法律
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 21:51:00上課言談中印象是沒有說自己是律師，但講述自己辦過的許多案子、老闆很信任他給他很自由的空間等的確有讓我以為他是受僱律師的感覺
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 21:55:00nickylove 爭點不要再抓錯了，的確沒親口聽聞老師親口說自己是律師，但補習班的登記和宣傳頁面都是寫律師，且上課的內容也容易讓人誤以為他是律師，所以才有今日系列文的探討。況且從來沒有人說要是律師才能在補習班任教，今天是網友看見補習班頁面寫紀綱是律師，但卻查詢不到才有此討論，不要再搞錯重點了
我個人是認為就搞曖昧 補習班跟老師也選擇不回應教學實力是不錯 但就誠信方面來說確實讓人有些失望
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 22:03:00首先，沒有人說補習班任教法律相關一定要律師才可，律師的有無並不會影響教學成果，重點在於補習班的介紹寫執業律師，今天不管老師知情與否，有律師資格就是有，沒有就是沒有，你不能把沒有說成有，白說成黑黑說成白，這是誠
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 22:04:00信問題，你覺得誠信不重要嗎？現在社會上的種種問題 e.g食安、政治等問題根源難道不就是誠信出了錯嗎？
的確沒聽到親口說那為什麼某篇文要用自稱二字當標題?
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 22:10:00或許原po有聽過或是有其他理由，你可以去問他
姑且不論律師法48+刑215+217!已繳費學生可告訴紀綱刑339不作為詐欺+刑附民184+179+195嗎？或向志光請求民法188+184？假扣押的擔保金係訴訟標的金額(補習費)的1/3嗎？學生們有提class action的可能性嗎？
沒有人質疑老師的教學，也知道沒有律師資格也能教書，只是單純想知道有無證照
作者:
repast (Simon)
2018-02-27 22:14:00nickylove你認為有無律師證照是不重要的資訊，但也可能有其他人認為重要啊，認為重要的就會納入補習選擇時的參考
作者:
shixing (shixing)
2018-02-27 22:16:00你的邏輯就是不影響教學的條件故不重要，可以亂寫就是？
不僅無法證明是律師，還學歷不詳，這種課我是不敢上啦
作者:
owen5566 (ooooowen)
2018-02-27 22:50:00推
作者:
R3210 (貪小便宜你會損失更多)
2018-02-27 22:56:00護航的還是別當公務員，不然台灣只會更沈淪
補習班如果不知情，要拿掉之前難道不會先與老師確認？
很無聊欸，不爽不要上啊，是有人拿槍逼你上喔，人家是不是律師乾你屁事
作者:
tooda (帥捲毛)
2018-02-28 00:04:00樓上很無聊耶 人家討論干你什麼事
作者: rongqi (四季) 2018-02-28 00:06:00
推邏輯正確
作者:
gl4su06 (那就這樣把)
2018-02-28 00:13:00怎那麼多人崩潰鬼打牆
作者:
xxiao726 (xxiao)
2018-02-28 00:15:00那些鬼打牆的人是反串吧......
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 00:27:00是說對於沒什麼進展的議題還可以狂蓋樓，某些人求知欲真的不是普通強
作者: loveandy58 (Mars) 2018-02-28 00:59:00
呃
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 01:10:00誰說沒進展？君不見補習班宣傳頁面從執業律師改成補教資深王牌名師了嗎？
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2018-02-28 01:20:00氣急敗壞的都是親友團吧
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 01:43:00你叫不醒裝睡的人
作者:
thbetray (遠遠的 。)
2018-02-28 01:47:00推
作者:
NelsonFang (light my candle)
2018-02-28 01:48:00補教界 呵呵
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2018-02-28 02:30:00
有考上律師高考是很重要指標 表示老師作答的邏輯有經過典試委員認可
作者:
barkids (solar)
2018-02-28 02:46:00大推這篇原po 推求真相！紙包不住火 欺騙社會 終必有報
恩我修改一下，應該這樣講，歐美相較華人社會比較沒有這麼多造神的，尤其是對於老師，大概和華人非常強調尊師重道有關吧~~~和造神有什麼關係?你不覺得不少人就是把老師當神拜嗎別人質疑就拼命跳腳~那些人心裡根本就把老師當神來拜repast:
https://i.imgur.com/rcYOxSI.jpg 刑法之神XD刑訴閻王班XDDDD有沒有律師證照怎麼會是不重要的資訊= =....上面也有版友說了，謊稱有律師證照很可能違反一拖拉庫的法律耶，你覺得違法不重要嗎= =?
我是覺得冷處理的方式讓人感覺很不好 這算不小的問題
感謝repast版友，恩我錯了，不是學生把老師當神膜拜是補習班一開始就把老師說成神來宣傳招生XDDDD
作者:
BM101 (呆呆)
2018-02-28 03:18:00打著律師名號招生或是賣書 若無律師資格的話 怎會是小事?這種還敢冷處理?
那.....現在哪個刑總老師的課可以買？好混亂啊......
作者:
ANman (一毛三)
2018-02-28 04:11:00也在想會不會是補習班自己弄上去的 如果老師本人從沒說的話的確有可能 不然很多有律師背景的老師都會在課堂上分享自己的實務經驗
無牌的老師，其邏輯性和解題觀念比有牌的老師還好，真神奇!還是他只有這兩科特強？
作者:
kentshi (ﳿ︠ NN )
2018-02-28 04:19:00推
作者:
a127 (毛蘿蔔)
2018-02-28 04:54:00他在課程常提到他執業經驗耶，SAD
聽過他的課覺得他教得真的不錯，但居然沒律師牌，卻掛律師頭銜，這...觀感不佳啊
作者: minionsll 2018-02-28 06:51:00
誇張~~ 幫高調
一個推，有無執照是一回事，拿執照當幌子又是另一回事，招搖撞騙總是不好的，應該要出來說清楚才是
還有PUMA老師啊 純正血統耶 有誰敢嘴 超棒超優秀建國中學 台大法律 台大法研 一路第一志願上來的血統超純的你都不知道 超級優秀的人才
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 08:27:00為何要扯PUMA老師?
作者:
rongzi (生活要愜意~)
2018-02-28 08:33:00好多工讀生在吵架，真好玩～快去買雞排
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 08:40:00那個李源是誰?神救援
作者:
soqqcat (笨貓)
2018-02-28 09:13:00撲馬老師跟這主題何干= =人家有律師照
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 09:34:00這些所謂的老師 平時上課 營造自己很有道德 對社會不公不滿 但遇到跟自己有核心利益有關的 就開始換另張臉孔 拖拖拉拉 感覺蠻失望的 我想也不必神化這些老師 他們水準其實跟一般人沒什麼兩樣 某個程度像哲青 這種 反正更讓人佩服 直接秀給你看證書 看一個人要看他做什麼 課堂上還是fb 講一堆漂亮話 都沒用
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 09:44:00其實不可否認，這次鬧這麼大跟宋文事件受害者痛罵他跟宋文都不是好人且數月前有質疑在場其他老師(不知另一位是誰)有人做球有關。但是以前其他被質疑執照的沒被追究其實是姑息，被追究只是剛好而已，一些要考公務員的不在乎他人誠信是你們自由，但是來指責再在乎的人就很奇怪了，不過如果是補習班立場，應該希望大家都不在乎吧
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 09:52:00網路匿名特性說明了為什麼這邊比較容易起爭執
撲馬真才實料 有執照 美國犯罪學博士 現在好像在當助理教授
其實就是大家姑息的結果然後被護航的以似是而非的論點蓋過去
授課邏輯清楚易懂 youtube還免費 我個人真心佩服這位老師
反倒是撲馬 周易老師無端捲入連周易老師也在臉書自清
只能說裝睡的人叫不醒因為推文有提到周易 所以老師有在臉書自清 也有寫他的想法
推文只是詢問周易是否為律師，這個問題很多文章都出現過，在板上也有別的文章推文有問過，這不是第一次問的，而且周易從未聲稱自己是律師，自不該被牽連到。
何況我看了周易的粉絲頁，他把教的好不好跟是否具律師資格牽連在一起了，但目前大部分的意見都認為兩者無關。
會不會去臉書問的人不夠多，所以他還沒看到?? 但補習班都刪字了，應該不可能本人一點消息都不知道?!
周老師自己也在臉書說 與其亂傳 還不如自己統一發言不過這是題外話 重點還是原po點出的問題
他有被亂傳嗎@@ 他要發文章講述想法很正常啦，只是他目前不具律師身分這點應該是沒亂傳他，最初的推文就是問是否，並沒有討論其餘的部分
我回去爬了一下文，在周易老師po第一篇文前，只有兩則推文提到，沒有引發什麼爭議。更正一下應該是三個。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 11:00:00周沒有牽連在一起啊，他有說重點是2誠信問題，還說1是模糊焦點了至於1的議題他也有分享想法，但沒有跟2混淆
我會認為他牽連在一起的原因是，他寫了結果大部分的人討論的是1，也難怪底下就開始有人問說「某某老師是不是律師」，而1就是把兩者牽連在一起的討論（他寫的是無關，但我看整體文意應該是「有無關聯性」才對。每個人看文章理解的方向都不同，也難怪原文下面會有很多不同回應。因為問某某老師是否為律師可能只是單純想知道跟1完全無關..不好意思離題了，討論周易臉書發文不是本篇重點
2/25那篇看起來是牽連在一起 2/28這篇看起來他比較清處大家的意思了
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 11:33:00那個 李源 是教法組的 他上課也常常吹說 他的經歷怎樣怎樣 也不知真的假的 經過這件事後 我覺得每個應該都要受到
作者:
blue999 (FLY)
2018-02-28 11:34:00一定程度的檢視
作者:
eno4022 (eno)
2018-02-28 11:37:00水至清則無魚
作者:
meouty (-_-)
2018-02-28 11:49:00不正面回應有或無一翻兩瞪眼的簡單問題(有不正好打臉這裡一票人，更建立誠信形象，如謝哲青)FB卻已讀不理，繼續閒聊、夾娃娃，有種一副奈我何的傲氣，或許這是粉絲愛的名師吧。難怪某些補教師一個比一個傲
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 06:59:00作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 07:45:00樓上的，注意你的用詞遣字另外，這系列討論都這麼久了，也有人去FB詢問老師一段時間不管是當事人、相對人、關係人或路人都應該知道這件事情了有官網的修正文字，有網友的努力查詢，有FB的資訊每個人都可以形成自己的心證，希望這件事情和平落幕補充:n大，很想念你啊，三不五時都可以看到你的推文你嫌我跳針，我祝福你考試加油
就違反律師法第48條「高度懷疑可能性」，係向高院律懲會告發？亦或逕向地檢告發即可？
作者:
ejo3hk4 (本多忠勝)
2018-02-28 08:09:00呵呵 這種不敢講的想也知道有還沒有人生又不是只有考試 也有是非
作者:
alees (俠士)
2018-02-28 08:35:00板主有在注意，對公眾人物合理發洩無妨
是不理你們的非課業問題就不能過自己的生活哦夾娃娃還被說有傲氣 就是做什麼事都被死咬不放是怎樣
作者:
Egiot (安東尼麵包超人)
2018-02-28 09:49:00理性的原po，腦筋非常清楚
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 09:58:00當然要理性,不理性會有討論的開端嗎?真心為維護考生權益的人不多了呵樓上想用律師法第48條套用在這裡的...可以不要來亂嗎?
已繳費學生可告訴紀綱刑339不作為詐欺+刑附民184+179？或向志光請求民法188+184？聲請「支付命令」係較符合「訴訟經濟」之方式嗎？學生們有提class action的可能性嗎？
作者:
Wanda18 (汪打)
2018-02-28 10:32:00李源不要代替學生發言好嗎，我就是紀綱今年的學生，老師讓我獲益良多，但這跟沒牌稱有牌是兩件事！
我也是紀綱的學生，所以可以看到我從本篇系列文一開始就表明，我是學生我也想知道真相，但看到他好友（李源）態度如此傲慢的力挺且也沒加以阻止，我作為學生是真的非常失望，牽涉到利益關係時，學生的權益與信任關係又何在？
看來這李.紀老師的人品也就這樣了 而這件事只會到這
老師讓你獲益良多讓你考上 你只在意跟課業無關的小事學生的權益就是老師要教的好可以讓學生應付國考至於老師間的交情 這不是也不用你管 還阻止個什麼說別人人品時 也要檢視自己的人品在那個高度
作者:
Edifiel (尖頭麵)
2018-02-28 11:02:00爭點只在於[補習班廣告宣稱有牌]所以想釐清降,這樣很難?
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 11:06:00E大，不難啦，只是不想面對而已XD
李源：各位同學，針對網路上對紀綱老師的言論，有些學生確實是理性質疑，但有些非學生是刻意營造風向，我們總是要耐著性子沈著穩健，看看非學生的他們風向製造到哪裡，最後紀綱老師不會讓大家失望的。因為紀綱老師說這就是革命會面臨的，往後還會更加巨大。
作者:
Wanda18 (汪打)
2018-02-28 11:09:00ni大，或許在你眼中為人師表的誠信只是跟課業無關的小事，但我們所說的權益是指知的權益，請不要再岔題了。
作者:
ejo3hk4 (本多忠勝)
2018-02-28 11:10:00不用在那扯一堆 有牌就有牌沒牌就叫騙人詐欺 懂？
作者:
ejo3hk4 (本多忠勝)
2018-02-28 11:11:00說考試比人品重要的也是好棒棒
你花時間花錢去上課去考上的 你還要知什麼??國考考題不是考老師的人品 考生就是要應付考試
作者:
ejo3hk4 (本多忠勝)
2018-02-28 11:16:00那如果有人因為相信老師有牌才去補他 你也覺得沒差？
作者: na4835ant (WEEK) 2018-02-28 11:17:00
各位真的很優秀
相信老師帶出一堆考上的考生 有口碑才去補他的課才對
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 11:18:00林清沒牌不也是一堆學生去上行政法 有牌沒牌不是重點
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 11:23:00nickylove 不要再扯其他老師了，林清的宣傳頁面有說自己是律師過嗎？
謝謝那位版友幫我po上臉書，請問發言有何不妥？如果不妥請版主將我處分吧
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 11:28:00nickylove不要再害老師了好嗎XD 一直抓錯爭點我看了很痛苦
我原文就說了有沒有牌不重要。重點是如果真的沒牌就不要營造出有牌的樣子。李茂生老師，汪信君老師，蘇永欽老師也都沒有律師牌沒有人會懷疑他們的學術能力。他們也都教出很多有成就的學生。希望nickylove不要只把問題放在有牌沒牌那麼狹隘。早年補教界的名師黃默夫老師也沒有律師牌，廖元豪老師之前在補教界是憲法名師，也一樣沒有牌。但是無損於大家對這些老師的敬意。更重要的是，他們也從來沒有營造出他們有牌的錯覺。不過事情發展到此階段，我想真相已經很清楚了。至於學歷問題，法律圈很小，多少有人跟老師是同學或學長姐學弟妹，就期待他們願意說明了。
大家是在討論紀綱是否沒律師執照卻自稱有，這跟革命有什麼關係？XD
討論老師有沒有律師證照有無說謊叫做革命XDDD翻譯：造反啦~~~學生敢質疑老師說謊~~~~
作者:
shixing (shixing)
2018-02-28 11:48:00我也聽過紀綱的函授，確實沒聽過老師說過自己有執照，或許是考生們自己一廂情願誤會，但保成出過的書和之前考神網都有寫，如果說補習班擅自加上去我是不太信，難道補習班面試老師時都不會問學經歷？還是補習班問了卻大膽到自己加上去？真相到底是什麼，澄清一下沒有這麼難，至於紀綱老師的實力真的沒話說，但今天重點本來就不是教學功力，是有執照就有，沒有就不該寫執業律師
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 11:51:00林清沒有謊稱自己是律師，很難懂嗎？
補習班、老師和學生之間的「資訊不對稱」，老師未居於「保證人地位」？依社會通念，紀綱的智識水準，對補習班的網頁掛載「執業律師」，未予制止，尚然謂非不作為？傳遞不實資訊，致學生自由處分財產，中間無行為和詐欺結果之相當因果關係(76台上192例)？
作者:
meouty (-_-)
2018-02-28 11:53:00現在似乎是推給補習班的誤植說，其實要說自己完全不知道補現在似乎是推給補習班的誤植說，其實要說自己完全不知道補不過應該是確定這個說法了
作者:
vendor (這是我用生命畫的魂)
2018-02-28 11:55:00學歷問題喔，我去博碩網名字「譚」加上系所「法律」，只有8個人，沒有譚o綱，除非他改名過，或是國外碩士，要不然應該很明顯
Yes or NO，有或沒有，就這麼簡單，如果沒有，才要繼續討論是老師說謊還是補習班說謊
作者:
meouty (-_-)
2018-02-28 11:55:00抱歉漏一行習班文宣及教管登錄內容，是有點蝦啦，畢竟又不是剛配合，
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 11:56:00有牌就說有牌、沒牌就澄清可能是補習班誤植等其他緣由就結束這一回合了咩
為了護航扯一堆什麼非學生帶風向，囉哩八縮一大堆就是不肯回答到底有沒有律師證照ZZZZZZ~~~~跟政黨互鬥蠻像的，不正面回應問題卻拼命抹黑對方拼命扯一堆五四三的，就是不肯正面直接回答問題根據律政劇，通常會採取這樣做法的就是答案不利我方
才想故意轉移注意力~雖然處理方式沒有美劇高明就是了
如果是紙牌屋那種暗黑等級，就可能是表面上護航但是實際上卻要害該位老師了~~
作者:
Wanda18 (汪打)
2018-02-28 12:11:00我真的相信ni大是反串了XDDD
糾竟是革命?還是另一場斂財騙局?輸家始終是迷惘的考生QQ誰才是可以相信的.........
如果該位老師有紙牌屋等級，可能自己本身有牌但故意拖延不公布，藉此看看其他老師有何反應?是敵是友?例如看到上面某位老師FB的連結，恩那個應該就是不大
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2018-02-28 12:17:00必要也很好證明的問題卻不正面回應，迴避質疑反過來抹黑合理提問者，真相跟兩位老師為人如何大家雙眼雪亮。
可能是會當隊友的人選了，言詞根本都在吸仇恨值一位老師為人很明顯啦，但主角目前還很神秘XDDD有時候這種裝傻不回應的反而是最高竿的~~~
李源 還沒結束！就看今天啦！ 管理 讚 · 回覆 ·看起來今天會有回應？
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2018-02-28 12:31:00嗯，我表達得不好，應該修正為Lion41大說的才對。
作者: Bluesemen (藍洨人) 2018-02-28 12:32:00
看了前面的回覆我只能確認，人品跟教學能力果然不能劃上等號
假設老師有證照但裝傻不回應，之後再拿出證明，如此一來：1.藉輿論延燒打響知名度 2.藉機看表態的老師是敵是友 3.因為先前不回應被誤解沒證照，因而博取學生之同情 真如以上推論，老師或成最大贏家XDDD
紀綱在bar有註冊嗎？我們所長也是掛紐約執業律師!
作者:
chong17 (ken)
2018-02-28 12:44:00作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 12:48:00一堆腦補……
我個人是不會受有無律師執照影響課程選購.因為如果老師真的很會教學.我覺得有無執照完全是次要的.但這也不代表我是紀綱粉.因為每個人的選購考量因素不同.執照這點確實是可以提出來質疑的.至於怎麼質疑.討論.求證.只要不涉及人身攻擊.都是公共平台上的自由活動範圍吧.不懂為何樓上的zak大和rab大這麼氣pupu...
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 14:06:00作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 14:11:00話說雖然補習班已經把網頁改掉了，但針對補習班過去的行為是否構成不實廣告?有人有研究這部分嗎？可否針對過去的行為檢舉補習班?
搞不好紀綱沒騙人!他讀LLM,在通過當地州的bar exam!這樣碩士+律師說的通!
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 14:15:00樓上k大，那紀老師就拿出LLM的證書NY律師的證書啊~
k大 我知道你想表達有作為義務 但保證人地位別這樣亂用啦XDD 至少提出標準會看起來比較專業一點
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 15:55:00也不會離題啦 都是可受公評之事
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-28 15:56:00感覺老師有證照但想看輿論會如何發展XD
真假？考神網配合老師演戲，移除「執業律師」四個字？誘使鄉民發言，再提加重毀謗自訴，告好告滿，塞滿準備程序庭？
有沒有配合不知道，但如果我是補習班我也會馬上移除不然到時候出事連帶補習班也會被波及到~也可能老師會假稱不知情然後把責任全推給補習班，當然先移除再說
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 16:10:00自訴要委任律師捏，要花摳摳
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 16:11:00網頁改掉是事實，但補習班事前知不知情，與紀綱老師知不知情，包含我跟大家沒有人知道實情，所以才希望查一查，可以還補習班或紀綱老師一個公道~
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 16:19:00樓上k大有在法務部的律師查詢網查到紀綱老師的資料嗎？可否po上來讓版友們釋疑?
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 16:22:00我知道那決議啊。所以紀有台灣律師牌？那補習班在幹嘛？
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 16:34:00樓上k大，你若是在法務部律師查詢網查到的話，就po出來給大家看啊[
作者:
Gingergirl (Ginger Rogers)
2018-02-28 16:44:00就那兩個帳號在瘋狂噓......這明明是攸關考生權益的事
作者: eagle55752 (eagle) 2018-02-28 21:09:00
Youtube有說明影片 但好長阿
作者: eagle55752 (eagle) 2018-02-28 21:29:00
好了有答案了
作者:
mmm851010 (冰楓Forever)
2018-02-28 21:29:00思法人是讀享新開的補習班？還是又是別間新開的啊@@
所以是沒有律師牌,卻被補習班那邊登錄了錯誤資訊嗎?
作者: haohaobobo 2018-02-28 21:49:00
呵呵 我還以為會以高道德標準要求自己呢
作者:
tmbes (Esther)
2018-02-28 21:54:00看完影片突然又想上老師的課XD 話說思法人是新的補習班？
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-02-28 21:55:0029分57秒左右
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-02-28 21:55:00如果是補習班擅自這樣做，那就是補習班的錯
作者:
MikaMax (炎刃)
2018-02-28 21:57:00我笑了,果然自稱是個假議題,求證責任漏了這個東西導致後來的討論都朝向這風向在吹
老師願意說明表示還是重視學生的權益 這件事就到這吧不過補習班問題很大..
作者:
aldam (aldam)
2018-02-28 22:10:00看完影片了，很好奇到底有多少人認真看呢?是否如同老師講的一樣，很多人沒看過判決書就在斷章取義了?好啦，有推有上，明天地特放榜，祝大家金榜題名
作者: jiunyug (均) 2018-02-28 22:15:00
大概沒下跪道歉還是有人不滿意吧
作者: haohaobobo 2018-02-28 22:24:00
補習班對外宣稱他是律師 他都不知情嗎
作者:
tttggg (古意)
2018-02-28 22:25:00用快轉2倍觀看~~
作者:
repast (Simon)
2018-02-28 22:27:00看完影片了，有出來解釋給推，大致就是老師的確沒律師牌，但他從沒在課堂上自稱過是律師，也從未在給補習班的履歷上寫律師兩字，所以宣傳頁面或登錄頁面為什麼會出現律師兩字，應該要去詢問補習班人員才對。
有澄清給老師讚，其實我們學生要的也就是這樣的澄清，老師的教學確實沒有讓我們失望過，我刑法、刑訴的教材、解題書、架構都是學自於紀綱，而整件事情其實我們都只是想求一個明確的真相，讓我們學生有個安心。
作者:
Im22Yo (兔兔)
2018-02-28 22:31:00幾年前上過課，印象中是沒聽過老師自稱律師
老師有釋疑給推+1，至少釐清老師有無律師牌，也知道老師曾在高院當過法官助理，實務經驗豐富
作者: haohaobobo 2018-02-28 22:32:00
嗯嗯 都是底下人誤載的 他不需要負責 只需要享受這樣美麗的錯誤 是這個意思嗎
作者:
shixing (shixing)
2018-02-28 22:32:00有解釋給推
作者: haohaobobo 2018-02-28 22:33:00
這樣的文宣 他會沒看過嗎 這樣的抗辯如何採信的啊
作者: oceanfront (深海) 2018-02-28 22:37:00
謝謝老師願意出面說明~
我想給各位一個參考，我同事去年七月在台中某間補習班，要報名時候有問刑法是不是紀綱教的，補習班回她說對，他那時候是6月上旬去報名的，然後後來補習班換了刑法老師，原來紀綱老師早在6月的總複習課最後一堂表示之後不會在這間補習班，我同事上新一輪課程時，聽她旁邊的同學說的。想跟大家說的是補習班為了招生什麼都做得出來啊，明明6月老師就自己說不教了，還繼續對外宣稱下輪沒意外也可能是他，我想一個老師根本不會去想知道補習班怎宣傳吧
作者:
x44025 (agg)
2018-02-28 22:46:00補習班只看錢
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 22:53:00接下來應該要釐清一件事，究竟老師知不知道補習班把他宣傳成律師??這是行政機關應該要做的。
作者: Ann215 2018-02-28 22:55:00
樓樓上，你到底影片有沒有看完啊？老師都講清楚了啊~
作者:
kamelol (kame)
2018-02-28 22:57:00有解釋給推，但誤植律師那段還是存疑，覺得不太可能不知
作者:
shixing (shixing)
2018-02-28 22:57:00看影片的意思是不知道吧，他說自己是個很傲的人，因為要
還有，我也要幫紀綱師澄清，在我買的教材中老師確實沒
作者:
shixing (shixing)
2018-02-28 22:58:00有當時的mail可作證
作者: haohaobobo 2018-02-28 23:05:00
都是補習班的錯 然後自己都不知情 大家摸著良心說 這可能嗎 況且 補習班這樣的文宣多久了啊就算是補習班說的 但是否知情很重要 若知情不處理 這就不一樣了
痾...如果不是網友為了蒐證？我想大部分的人也不會去
作者: HTCm7 (M7) 2018-02-28 23:10:00
有些人沒看完又想潑糞，希望這系列文不會自刪。
作者:
Edifiel (尖頭麵)
2018-02-28 23:10:00有澄清就給推~
作者:
kamelol (kame)
2018-02-28 23:11:00感覺他個性很傲沒錯，所以對於別人對他美麗的誤會，不會刻意去澄清吧？我自己覺得啦
有澄清給推+1 我也覺得老師應該是因為思法人所以才出來澄清(不然依他上課呈現出來的個性感覺不會特別出來澄清～) ps據之前上教材感受確實沒有自稱為律師
作者: johnnjjj17 2018-02-28 23:28:00
不是都說了贈書都沒有註明律師嗎某樓還一直打這點
看完影片後還不滿意的人，去質問補習班啦！別再打擊錯誤了
作者: specialwords (specialwords) 2018-02-28 23:32:00
那些要求老師解釋，給解釋了又不完
整件事情補習班的誤植後來改掉，也沒公告道歉或澄清，
其實老師影片中已經解釋的很清楚了，對於老師給補習班的資料，並無沒有說有律師資格，而且老師也曾在高院擔任過
反倒是紀綱師先澄清了，那大家也實在不用再對紀綱師窮
法官助理，我覺得針對要補習的學生，這樣的資訊已經很足
作者: specialwords (specialwords) 2018-02-28 23:34:00
給解釋了又不完整看完的人，到底在到底在追求什麼XDDD
作者: radis (蘿蔔) 2018-02-28 23:36:00
看說明影片才知道事件，老師是只想登山遠離塵世的傲嬌人
作者: jiunyug (均) 2018-02-28 23:38:00
論點一開始說老師教的好，只是理性討論有無牌而已，但從有無牌再拉到是否欺騙再拉到品性質疑教學，這過程……
作者:
mizukoi (樂樂)
2018-02-28 23:39:00推老師只想放假去爬山!!!
爭點本來就一直是想單純知道老師有無律師資格，但一直被有些板友東拉西扯，偏離方向
作者: daj498 2018-02-28 23:41:00
還在那邊跳針的，不會叫補習班跟出版社出來講喔。
只是補習班既然願意更改網頁資訊，那為什麼不願意發個澄清稿？？也真的是傻眼貓咪
作者: jiunyug (均) 2018-02-28 23:44:00
那也可以質疑丟出論點的人的動機，不知道討論會被帶歪？或是單純想知道？
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-02-28 23:46:00支持補習班出來說明+1~也肯定老師出來說明
上面有版友問的，我覺得可能阿~不是每位老師都會去注意補習班文宣是真是假，而且老師也不一定都拿到文宣我支持上面版友說的，台灣的補習班為了招生賺錢喔真的是什麼事情都做得出來啦~~~
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:11:00
之前有個說自己是檢察官的檢事官，之前還有抄襲事件，請問他有出來澄清過一次嗎？也不見你們這些所謂正義魔人去他FB留言！紀綱至少好他一百倍！
作者: jiunyug (均) 2018-03-01 00:14:00
樓上你也不要再引戰了吧
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:18:00
結果前兩天發文推文特快的人現在怎麼悶不吭聲？我真心看不
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:19:00
起你們這些人，紀綱起碼為了新團隊出來面對，他可以完全不搭理這種事的。現在是不是換你們跟他道歉？
真是有夠莫名其妙~真的有人跑出來引戰亂炮版友了道歉?照你這種標準補習班不就該出來洗門風?莫名其妙
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:21:00
哈哈，之前追著人家打？要個道歉就低不了頭？
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:23:00
我之前看你們的推文也是覺得莫名其妙呀~怎麼用食指著別人，忘了其他四指指著自己。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-03-01 00:25:00本文原po有在本文po出不起訴書，內文是:[律師資格之有無，攸關一般民眾之利益，屬於可受公評之事，高雄地檢署104偵5067不起訴處分書已經說明。]
合理提出懷疑為何要道歉？而且他的確是沒律師資格 這點沒有誤會 大家都在等他澄清不是嗎
HTC你又要引戰什麼？我是紀綱的學生，在這次風波中我也是質疑者之一，所以呢？我們也是理性質疑，而且也是經由老師澄清才會得知是補習班誤植，但我們質疑的有人身攻擊嗎？口出惡言嗎？說的好像合理質疑都不行！
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:28:00
藉著正義之名砍人，有人叫他不要教了，有人說要告他，哈哈哈哈哈哈哈哈哈，啊道歉是很難ni
你之前看推文莫名奇妙是因為你看不懂一些理性質疑的爭點，既然爭點互抓不對，那還談什麼？那歡迎你針對那些非理性之人要求道歉，你講的好像所有參與討論的人都該道歉，有事嗎！
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:31:00
道歉，請你們這些理直氣壯的人好好跟你們老師道歉。
另外正義魔人不是這樣用的，難道買產品後想確認品牌真假就叫正義魔人嗎？
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:33:00
嗯？我本來就請板主水桶我，因為我敢做敢當，所以道歉很難嗎？
敢做敢當?亂罵版友引戰講得好像國考版該頒勳章給你勒
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:35:00
請你們跟你們老師道歉就是引戰？我想至少我對得起我的良心
作者: jiunyug (均) 2018-03-01 00:37:00
如果真的夠理性，失望等主觀用語還有答案不利我方這種誤
罵版友XX魔人講得理直氣壯，真當這裡是北韓啊?版友要對誰失望也管?挖這比對岸管制還嚴格耶
作者: jiunyug (均) 2018-03-01 00:39:00
不是要理性嗎？
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:39:00
嗯？你不是罵我北韓思維，哈哈
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:40:00
我說啦，跟你們老師道歉呀~這樣很難嗎？
作者: jiunyug (均) 2018-03-01 00:41:00
沒錯啊，理性客觀討論有無牌，不含其他猜測跟主觀啊
作者:
alees (俠士)
2018-03-01 00:42:00推文不是用來吵架用的，請大家配合
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:42:00
gugu你說的對，學儒志光保成全錄都欠他一個道歉。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-03-01 00:44:00好心提醒各位，在網路上有查到ptt有訟棍，希望每位版友寫
作者: Ann215 2018-03-01 00:44:00
H大你說的自稱檢察官的檢察官是不是X光王牌的李X呈啊？好
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-03-01 00:45:00我提醒每一位版友~~
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 00:50:00
放心，我不是訟棍。我從頭到尾就只說一件事，如果你們是紀綱學生，回頭去看看自己的推文，去看看他的影片，再想想要不要跟他道歉。補習班就不用說了，每個都縮起來，只會賺錢忘了老師跟學生。今天如果真的在意老師跟學生，他們早就出來解決了。我為我的言行冒犯的人道歉，板主隨時要水桶我都行，我只是希望大家想想這件事從頭到尾，希望你們都看得出來端倪。
補習班就不用說了，然後抓著公開討論的版友不放www
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-03-01 00:54:00紀老師既然都講的這麼清楚了，唯一的爭點就已釐清了，
作者:
edison1003 (é¯åœ‹å°å¾‹å¸«)
2018-03-01 00:55:00其他臆測、推斷就不要再繼續了。
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-03-01 00:56:00本文原po有po出不起訴書:[律師資格之有無，攸關一般民眾之利益，屬於可受公評之事，高雄地檢署104偵5067不起訴處分書已經說明。]
作者: HTCm7 (M7) 2018-03-01 01:02:00
你知道嗎？這次公評之事最後看起來像是群體霸凌。
作者:
beqese (多餘的空白)
2018-03-01 01:36:00合理提出懷疑有何不妥，去臉書問是有位板友一直激才有人去問，若非延燒數天也不知道能否得知事實啊
作者:
alees (俠士)
2018-03-01 07:40:00請注意言詞，謝謝配合
作者: dpeter6 (文山下智久) 2018-03-01 09:41:00
哈哈哈UCCU