各位前輩好
爬了一下文，僅有看到2013有人問了類似題目，但我想問的具體一點。
本人我曾經裸考一次普考和高考三
但高考三那次至少自己覺得有看完五成，至少胸中有點墨水，會寫和不會寫的題目大約硬是寫了兩大面。
以往大學時期申論題大概都是亂寫一堆占篇幅加上字大占版面，教授勉強還願意給一點可憐的墨水分？
但我知道學校考試畢竟和國考的批改方式差距極大。
翻閱我的考科，歷屆考古題這種題型偏多，四題出個一、兩題是常態。
尤以比較題型，例如：「試比較A和B的差異...」、「請說明A、B和C的優點和缺點，並...」
一直以來，我聽了三種說法
１、自稱曾經出題/閱卷的學校教授：要以敘述條列式寫清楚，不要多畫表格，這樣刻意占篇幅，以造成敘述不足或內容過於簡單。
２、考上的學長姊：將回答「表格化」，這樣閱卷老師比較一目了然，在最後輔以敘述。
３、補習班老師/考試用書作者：兩者皆可，有寫關鍵字，閱卷老師看得懂就好。(我沒有補習，僅是參加講座)
碰到這種各個派系的經驗，好像都對，我該參考哪一種方法會比較好？
自己比較大的疑問是，若是自己畫表格，是沿著格子描這樣畫嗎？會不會導致版面混亂。
因為我目前的經驗是沒畫過表格，都是採敘述的方式，但遇到這種比較題，我自己也是覺得寫得亂七八糟。
是不是該有的關鍵字在裡面，比較容易拿分？
還是說版友有什麼建議？
補充：我的考科是文科非法律。
作者: jiunyug (均) 2018-01-18 01:39:00
先寫同再寫異
作者: nikejump (.) 2018-01-18 07:23:00
請問是考什麼職系的？民政類科是沒有在畫表格的，大概像Kevin 那樣，申論八大面都填滿，不要去想什麼不同顏色的筆
作者:
ivy0705 (Ivy)
2018-01-18 08:32:00會像k大那樣寫，但先寫同再寫異，不愛寫表格，覺得太佔版面
作者:
lingray (美好的時光，為我停留)
2018-01-18 09:12:00不同顏色的筆違法考場規則吧？
考試不是只能用藍筆跟黑筆，有些還限制只能用黑筆- -?
畫表格也太浪費時間....就條列式就好啦，先寫同再寫異或是乾脆直接寫在OO方面A是怎樣B是怎樣
作者: ntuabcd01 (fufu4ni) 2018-01-18 11:20:00
寫對才是真理
作者:
Deesu (高屏橋治克隆尼)
2018-01-18 12:56:00條列+1 下標下對比較重要
看類科吧，但個人覺得，還是以條列歸納方式顯現會比較好。比如像A跟B的比較，大概會分三個標：（一）A的內涵（二）B的內涵（三）A與B之比較而內涵其實就包含「定義」及「特徵」，厲害的人就是內涵大概6行內結束。
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2018-01-18 16:51:00題目問比較 前言大概寫個兩行 A、B意函特徵概念大概個5行帶過 篇幅注重在比較異同部分 結語也寫個兩三行
作者:
missddd (someone)
2018-01-19 10:06:00自己是先看解題書 再計時自己寫 久了就大概知道怎麼整理有效率（我是條列式沒畫表格）一樓那種寫法會寫不完且後繼無力寫不深..異同一定是針對特點下去分析 寫到後面就會發現會重複到重點又浪費時間
作者:
catquill (貝貝 ★新警察☆)
2018-01-19 21:55:00你不能只寫異同 要知道題目的精髓 由來比如說...可能是法律沿革 或是學說的進步 或是互補知道出題的理由是最重要的有時候搭配舉例有異曲同工之效