四、某甲以自己所有之 A 屋一棟，向乙保險公司投保房廛火災保險，約定保險金額 500
萬元，某日甲與友人丙在 A 屋用火不慎，失火燒毀房屋全楝。
（一）若事故後鑑定 A 屋價值僅 300 萬元，且為甲投保當時所明知，乙得否拒絕給付保
險金？（10％）
（二）若事故後鑑定 A 屋價值達 1,000 萬元，乙隨即理賠甲 500 萬元。經查關於失火
一事，甲丙各有 50％之過失。請問乙於理賠後得向丙代位多少金額？（15％)
其中第二小題，我看了擬答是寫乙得代位５００萬元，甲亦得向丙請求５００萬元之賠償
(採被保險人優先說)。我的疑問是，題目說甲丙各有５０%過失，房屋全毀的１０００萬
不是應該要由甲丙兩人各分擔５００萬嗎？為何擬答最後的結論是乙可以代位向丙請求５
００萬，而甲仍得向丙請求５００萬損害賠償，這樣一來丙不就等於要賠償１０００萬元
了嗎？

解錯了吧，照65台上2908判例以賠償金額為代位求償上限，且採被保險人優先說，保險人要承擔被保險人的與有過失，保險人得代位金額為零。

AB對於房子的負擔額各五百萬，價值全損所以保險公司要賠五百，這樣看起來可以代位五百沒有錯呀!?

我的想法同new大，或許擬答的意思可以解為：乙雖有５００萬元之代位金額，但採被保險人優先說，甲尚未足額補償，該債權尚不發生法定移轉，亦即尚未移轉予乙，故被保險人甲仍得向丙請求損害賠償