想請問各位前輩，行政法對於公務員的認定，是否和刑法不同?
我看到這篇報導，真的有嚇一跳，若法院真的採吳庚大法官見解，
那以後對於公務員的範圍是否要排除總統?
不知道有沒有同學可以解答。純討論課業，勿涉及政治
_________________________________
https://www.mirrormedia.mg/story/20170627inv018
2017.06.28 09:58
【馬案拚無罪】蝦毀！總統非公務員 憲法權威替馬出具法律意見書
文｜林俊宏 王漢順浘煒凱駱貞慧
馬英九委任卸任大法官吳庚及台大社科院教授陳淳文具名提供的法律鑑定意見書，替馬英
九的行為背書擔保，由於吳庚除了是卸任大法官外，他所編寫的憲法、行政法教科書更是
法律系學生所必讀的教材之一，因此，檢察官不敢小看這2份法律意見書對於法官的影響
力。
不過，意見書內文提到「總統不是公務員法的公務員」「馬英九洩密給江宜樺，是在幫立
法院與行政院行使調解權」「行政院長若涉及刑案，總統也可請檢察總長向行政院長報告
案情，讓行政院長決定是否請辭」，由於吳庚等人是憲法大師，此話一出，頗讓檢方訝異
。
有鑑於吳庚的地位不同凡響，所寫的法律意見書可能對於法官具有關鍵性的影響力，檢察
官強力主張，希望由法院另行指定公正客觀的專家學者，對於總統是否有權知悉或公布偵
查中司法案件內容來進行鑑定。
但馬英九的律師團認為大法官釋字文意已明，不用再送鑑定，就算法官不把吳庚等人的法
律意見書列為證據也沒關係，但檢方強調並非要針對大法官釋字內容做鑑定，既然辯方同
意不做為證據，何必大費周章找來前大法官出具法律意見書，雙方唇槍舌戰，激烈攻防，
最後法官採辯方意見，認為無罕見法學領域需鑑定，駁回檢方聲請，案情發展似乎對馬有
利。
作者:
jjjjj18 (jjjjj18)
2017-06-28 21:30:00抱歉，這是政治問題，沒有答案
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2017-06-28 21:33:00陳水扁的話是，馬英九的話不是。
作者: z765212121 (看電視戴眼é¡) 2017-06-28 21:36:00
大推樓上
作者:
winu (受監護宣告ing)
2017-06-28 21:39:00推樓樓上 XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Xenogamer (ゴミ丼わがんりんにゃれ)
2017-06-28 21:44:00阿扁臭了嗎
作者:
neo307 (尼歐熊)
2017-06-28 22:24:00DPP當家，黨證有用嗎？
我認為刑法第10條規定馬也算在內，更為公務員服務法的範圍之廣義公務員，可能如同2樓所說吧
作者:
jaggur (畜生不要吵2.0)
2017-06-28 23:15:00二樓...
提出憲法：廣義公務員之說就可以打臉了政治：是管理眾人之事公務員：依法從事公務之人員狹義來講：政務官與事務官，事務官屬於狹義公務員廣義來講，依法律從事公務之人員，憲法認定為公務員
作者: aleventy (高雄路人甲) 2017-06-29 01:26:00
師公發話啦！！！
個人認為吳庚老師會這樣解釋是因為許宗力老師再任了，偏向某個顏色未來也許有機會再回任
作者:
sma7061 (sma7061)
2017-06-29 09:50:00阿扁衰尾....
作者:
jay991122 (只是個盆栽內仙人掌)
2017-06-29 10:30:00政治意味濃厚...
作者:
zeng225 (言兼)
2017-06-29 11:17:002F太誠實XDDD
作者: kaibaemon (海馬衛門) 2017-06-29 11:23:00
行政歸行政 政治歸政治
作者: carthur (carthur51) 2017-06-29 11:35:00
其實有準備考試的人，應該不會意外吧？
作者: cca1109 2017-06-29 11:54:00
吳庚不意外
如果會因為一個某某人的觀點改變法院的認定 你講要用法律觀點根本就不可能吳庚認為可以導致法院認為 以後就改叫罪行吳庚定
作者:
yonmi (Young)
2017-06-29 23:03:00推二樓
作者:
toro313 (晚輩只是來勸架)
2017-06-30 01:10:00二樓吃了誠實豆沙包啊
作者:
hune (無)
2017-06-30 01:16:00二樓正解XD
作者:
swgun (楊 威利)
2017-07-01 21:49:00ptt一堆只有顏色的人 還沒看意見書先黑吳庚欸
作者: zerorez 2017-07-02 01:05:00
從質的區別說，刑法儼然高於行政法；從刑事責任來說，不用刑法界定難道用行政法界定？如果總統沒有法定職權，難不成以前提名的都是幽靈？