甲唆使本無犯意之乙前往A 宅行竊，乙卻誤B 宅為A 宅而闖入，竊得現金5,000 元 後，
臨走之際，忽瞥見B 宅女主人丙正熟睡中，姿色撩人，頓生淫念，擬對丙強制 性交，當
乙動手脫卸丙之衣物時，丙驚呼救人，致未能得逞，乙倉皇逃逸。問本案甲乙之刑責?
(105年身障特考三等)
我本來的寫法是
乙有一個侵入住宅的行為，該當321條第1項加重構成要件
若論以222條第7項加重構成要件，對侵入住宅行為雙重評價
故以僅成立刑法第221條第2項未遂罪
可是公職王的擬答是
客觀上，乙破壞了 B 對 5000 元現金之持有並建立自己持有，且就加重事由而言，乙進
入 B 宅屬第 1 款「侵入住宅」之加重，又其必然曾毀越門扇，否則亦無從侵入，
故亦有第 2 款之加重之加重
問題一
照擬答的說法
侵入住宅不是幾乎=毀越門扇了嗎
可是擬答說的又有幾分道理
請問這部分要怎麼區分
問題二
加重構成要件是否需一開始有故意犯罪為必要?
假設甲持凶器侵入他人住宅行竊
"忽然"看到女主人而性侵既遂
可否論以222條第1項第7款 + 321條第1項第3款
或論以222條第1項第8款 + 321條第1項第1款
感謝前輩們不厭其煩的回答小魯的問題

你可以先想想321第一項第一款第二款為什麼要分開來

1.侵入住宅不代表必然毀越門扇，如推開紗窗進入就不構成毀越

公職王的答案參考就好，如果行為人有萬能鑰匙，不就沒有毁越的問題了

我記得多數實務見解是以時空密接犯意相連即可，不需事前有計畫

實務判例是侵入之始須有本罪之犯意始能成立加重，否則另行起意僅論普通犯罪。然後推開紗窗仍使紗窗失去防閑功能，亦能成立加重。