行政處分無效
自始無效
行政處分撤銷
溯及既往失效
這是大家都知道的觀念
但是小魯的問題是
自始無效與溯及既往失效區分的實益
就小魯粗淺的說文解字
自始不生效力，是從頭到尾都沒有有效過
溯及既往失其效力
該處分在未被發現瑕疵前
是曾經有效過一段期間
但在這段期間內因該處分所發生的法律效果會因為該處分撤銷而發生變動嗎
為什麼要特別區分自始無效與溯及既往失效
感謝回答
[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。

撤銷要考慮信賴保護問題

撤銷117 要討論信賴保護。無效111則不用

無效的處分要保護什麼呢?而且也沒信賴基礎和表現阿

一個沒生效過，一個在撤銷前有效，懂？無效的就算不做任何處理就是無效，不能拿你怎麼樣(理論上啦，實際上你試試看)得撤銷的是在撤銷前不管有啥錯誤，撤銷前仍有效

無效 重大明顯說 人民一望即知 只有行政機關覺得他做的有效 所以要行程法113條配行訴6撤銷 作成時瑕疵 行政機關依職權撤銷 或是人民依行訴4提起撤銷訴訟(要先經過訴願程序)

後續救濟期間的差異吧？