餓死抬頭
民法87條第一項但書的善意第三人，對於其行為能力是否有要求？
87第一項但書的規定是指善意第三人得「主張」系爭意思表示有效
此一主張是否屬於「單獨行為」之行使？
今天一個限制行為能力人是否屬於得「主張」系爭意思表示有效之主體？
手邊的資訊好像都沒有談到這一塊
有高手能解惑嗎？

我覺得他本質上也是意思表示，但由於法律上有特別規訂了，所以解釋上他就是得單獨有效行使的意思表示

但書完全沒寫「主張」這個字吧。回歸限制行為能力人原先法律行為的效力，再來判斷是否能對抗，第三人不必主張但書的適用情況，邏輯上應該是通謀虛偽人對第三人主張無效，而第三人可以對抗通謀虛偽人的主張

第三人不包含當事人之繼承人、代理人、員工題目沒特別講 又考到這條 通常就是完全行為能力人