謝謝N大如此詳細紮實的解說QQ！
有個地方不太理解還煩請N大撥冗解惑：
關於因果歷程的重大偏離，為何毋庸於客觀要件中檢驗呢？
書上舉的例子是，行為人捆綁被害人時雖已著手，但如果
被害人這時即發生死亡結果，客觀歸責上是否可以不檢討而
僅在主觀要件中處理呢？
另一個問題是，徐育安老師文章的這個結論，是否為：
客觀上可歸責，然而主觀上故意有重大偏離而無法對應僅能
論過失致死；另依主客觀混和理論行為人有殺人故意並依其
犯罪計畫觀之該當著手，是成立殺人未遂。故形式上兩罪想
像競合？
這樣論述結果，關於主觀要件的部分是否有兩種不同的評價囧?

非常感謝N大！對於過失是空的這個概念一直覺得很抽象，經過N大解釋之後覺得有比較具體的方向理解了，非常感謝

不客氣。

結果提前發生也會成立未遂？主客觀理論似乎是在探討可罰性的問題，不是因果關係

徐育安

感謝C大指正QQ，是我上篇原文就錯打徐老師大名，讓N大回答問題連帶地的複製錯了～～一時鬼遮眼把老師的名字跟另一個老師名字錯置... 囧