看原文版面底下眾考友們，對於第一題提出多采多姿的答案
不知道改題評審們給分要如何拿捏呀!?
手邊有兩份二大龍頭考場給的名師高分解答，
看了之後，更覺得這第一題答案真是百花綻放*********
大家幫我看看該依據哪一家答案來評估自己的分數好呢?
糕餅點心試題詳解
(一)甲市違章建築處理要點 應屬 委辦規則。
(二)建管機關，有違行政自我拘束原則及平等原則。
(三)屋主得 請求國賠。
志在光明試題詳解
(一)甲市違章建築處理要點，可能屬 法規命令或是行政規則。
(二)建管機關 是否違法，要看處理要點的法律性質而定:
1.若是屬法規命令，則 不違法。
2.若是屬行政規則，則 有違法。
(三)若該要點是屬行政規則，則屋主得 請求國賠。(換句話說相反則否)
以上，只寫了大標(中間論述省略)
因為小的現在視力不好，只看得到得、不得，有違、無違...
還有自己很不一樣的答案...

補習班解的答案不一樣 真厲害幫忙查一下 應該是行政規則 https://goo.gl/lq2rHm

委辦規則準用自治規則的名稱，這解題對地制法不熟?

他都寫說是甲市的xx要點，是要如何變成行政規則，必然是自治或者委辦的啊

要寫''甲市XX規則或甲市XX要點等..''才有可能是自治或委辦規則，2樓大大也有給實務了

我的寫法是第一段先定義法律類型，寫法規命令和行政規則的定義，然後寫說二者最大區別在於，法規命令需有授權，依題意，似無授權，故該要點性質應為行政規則。然後第二段是寫行政規則的種類，該行為是否違法，涉及行政規則是否具有外部效力？通說認為具有「間接對外」的效力，法理基礎是行政自我拘束原則和平等原則。因此，拆除行為違反行政自我拘束原則，自屬違法。第三段我時間不夠了，就很簡單的寫國賠法第二條公務員違法執行職務，屋主得請求國賠。這樣。

所以單憑建築法到底能不能拆違建？

建築法可以啊！這是要點裁量基準的一種，統一事實的法律效果為何，或者說這要點是選擇裁量的基準

結果的對錯我覺得不是重點，他想考的考點，過程要出來

建築法授權必要時，那在超出行政規則的必要範圍呢？不小心噓到，推回來

不好意思看不懂你這句話的意思 @@你是想說違反法律保留原則嗎??

wingdeath028是問比例原則嗎?

http://tinyurl.com/go6kjhd 政府實務上也有當自治規則看來到底是自治規則還是行政規則,政府自己也有爭議

套法條用名稱來解較無疑慮，樓上舉的例子是臺北市違章建築處理'規則'，本題是用'要點'

我其實是想問建築法的不確定法律概念行不行得通

那應該不是本題的考點