作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2016-07-11 17:59:04不知道要講什麼
滿意外的考法…
都不是什麼常見的考點
都是好像有點印象但又不太熟的考點
出考場不意外又聽到
「怎麼那麼簡單」跟「完蛋了」兩種哀嚎
各位呢？
明天繼續加油
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2016-07-11 18:02:00說簡單的人不見得考得高分 說難的人也不見得就比較低分
老師說考取的都是考完哭說不會謝的xd話說在場助勢都有罪，嘴泡不行嗎，又沒人會聽
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2016-07-11 18:37:00那他聽了怎麼辦…吼依細！
作者: NanamiAoyama 2016-07-11 18:54:00
沒收還是沒考出來 意外
作者:
a7107772 (板橋蕭博駿)
2016-07-11 18:58:00有強者可以說一下不確定故意說什麼嗎@@
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2016-07-11 18:59:00我出來後查到直接=確定，間接=不確定…
作者:
hedy498 (娜娜)
2016-07-11 19:03:00不確定故意我看書上寫也=間接故意=未必故意
14 16 136 30 168 25 就看到這些法條，忘了136有助勢，下次不敢嘴泡了很弱的我感覺考法條題，完全沒達到律師練筆的作用，行政法也覺得怪，看來今年律師又無望了
作者: huazi 2016-07-11 19:23:00
絕的刑法考申論題不好寫啊..
作者: yuki2474 2016-07-11 19:23:00
搬運雞蛋的可以論幫助還是搬運雞蛋罪呢qq？<=感覺又一個完蛋的
樓上不要太早沮喪，會考上司法官的高考不一定會寫XD
作者: yuki2474 2016-07-11 19:36:00
雖然也是考書記官練筆的，但還是謝謝大大的鼓勵 XD
作者:
Hammond (普龍宮)
2016-07-11 19:50:00這種題目, 最難寫....
作者: nunugogo (gogogo) 2016-07-11 19:55:00
我是看puma老師的書 不確定故意跟間接故意不一樣
作者:
ok5566 (洨王子)
2016-07-11 20:07:00搬雞蛋那個要論136共正還是幫助?求指點
作者:
EOMing (敏)
2016-07-11 21:28:00徐育安 間接故意理論之發展－兼論不確定故意、未必故意與附條件故意我國台灣地區刑法第13條第二項故意 應係 未必故意
這種題目擺明是要考特殊見解 還好簡單咧... 就算寫教科書上的東西 要能論滿兩頁也不容易好嘛 25分
作者:
tttggg (古意)
2016-07-11 21:51:00越短的題目越難寫...
作者:
yukionly (張YUKI)
2016-07-11 22:22:00沒錯，越短的題目越難寫，快哭了，完全不知道前面兩題該如何ㄕˋㄏㄠ是好