※ 引述《bensan (bensan)》之銘言：
: 關於民總法律行為 有一個概念不太清楚的地方
: 題目:甲向乙購買A車 銀貨兩訖 試就下列情形討論當事人之間的法律關係
: 1.甲是受監護宣告之人
: 2.甲乙均是受監護宣告之人
小弟我提供我的見解給您參考看看
不過小弟準備的考科 只有民法總則的部分 不包含全部的民法
所以或許有些東西沒講到 請見諒
第一小題
1.甲的部分
甲是受監護宣告之人
(1.)甲意思表示的效力
民法15+75條的規定(兩條一起看)
為無行為能力人 意思表示=無效
為無行為能力人 意思表示=無效
(2)甲的債權行為 物權行為均無效
切記!!!!!!!!!!
債權行為的審查要件
A:行為主體 無行為能力(民法15&75)

受監護宣告人為或受意思表示均由監護人代為或代受。

我還以為物權行為是物權契約 需要讓與合意呢 原來該這樣解啊

最好是沒有這種東西......

契約自由原則.....

而且你把「能力」放在主體討論而非意思表示 根本邏輯錯誤雖然學習上會在「人」的地方討論 但其實影響的應該是意思的效力 主體部分真正該討論的是合夥或分公司之類的問題

移轉車子 是物權行為(契約) 需要雙方意思表示合致 無行為能力人不能為有效的意思表示 物權行為就沒有辦法發生效力

wt7410的說法是錯的，小朋友不要學。

@@ 物權行為跟債權行為一樣 都是雙方行為 為什麼在物權行為就不審查甲的行為能力呢==

動產所有權的移轉是物權契約行為，需要讓與合意與交付（雙方意思表示合致的物權行為），無行為能力人的意思表示無效，甲乙之間無論是債權行為（買賣契約）和物權行為（移轉金錢所有權的物權契約、移轉汽車所有權的物權契約）通通都是無效的

原po誤很大xd

願聞Lawleit高見

我也好想知道法律之光的見解QQ

有一方為無為/受意思表示表示能力之人，契約行為（債/物權契約行為）皆無效。物權無因性是指債權效力變動不影響物權效力，跟本案應該沒什麼關係