Re: [問題] 毀損器物罪

作者: winu (受監護宣告ing)   2016-06-07 14:29:17
不要起爭議啦
參考一下,至於該法律問題的研究意見嗣後有無被廢棄?
66年7月2日臺66刑(二)函字第1000號法律問題:
「放逸他人車輛輪胎內空氣,致車輛無法行駛,是否構成犯罪?」
研究意見:
放洩他人車輛輪胎內空氣,致令車輛無法行駛,是否構成犯罪?按
空氣充入輪胎之內,僅助成車輛之效用,空氣本身原則止應無經濟
價值,本題情形與毀損要件不合。
又本題之「他人車輛」,與供運輸之舟車有別,而所謂「放逸」車
胎空氣之行為,亦與以強暴脅迫妨害人行使權利或剝奪人行動自由
罪三要件件未盡相符,以甲說之結論為當。
註:甲說「放逸車輛胎內空氣,並非毀壞輪胎,空氣非財產故不成
立犯罪。」
作者: louis123321 (沈胖胖)   2016-06-07 14:34:00
還是有在援用~
作者: want753 (阿美公主B2)   2016-06-07 15:21:00
可是我灌氮氣耶…
作者: ptt0219 (A boy has no name~~)   2016-06-07 15:24:00
法律問題研究,並無對法院判決有拘束力,沒什麼廢棄不廢棄的。有無構成毀損器物罪,肯定說、否定說都有判決主張。
作者: ultratimes   2016-06-07 16:35:00
沒拘束力?我就叫法官接受啦看他是誰啊
作者: ptt0219 (A boy has no name~~)   2016-06-07 16:44:00
又不是最高法院決議或判例,法律問題研究這種玩意參考可以,但對法院判決就沒有拘束力唄~~
作者: want753 (阿美公主B2)   2016-06-10 08:23:00
法官應該只是照個案情況判而已吧~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com