身為沒買書就沒安全感的考生，我兩位老師都有買。
有圖有真相
http://miupix.cc/pm-Z5BIGH
我來說說我的想法，讓原po參考。
張路的用字的詞語很美，很舒服（就是人家說的順暢）
林政豪的是很直白，對於底子差得很好入手。
內容上，
我覺得張路的解題法律層次有三層樓那麼高，有時候他的概念是我無法接受的（因為看不懂），
我想是因為最高法院的判決關係，所以法律概念上有時會引最高法院的寫法，但因為我程度差所以翻了一下就放棄，真的看不懂。
林政豪的是很直白，很口語，法律概念很簡單到讓你可以直接整理成模板（我自己就整理成模板了），考試可以寫得出來。但用字沒張路優美，但對我來說，寫得出來比較重要。
但是，有好幾題，我會去翻張路的解法，因為自己寫過後再看林的會覺得怪怪的，寫不出來那種東西。因為林會引論文內的某名詞，我想一般考生寫不出來的。
EX: crack! 2-116頁的德國法同一階層理論（stufentheorie）等。
附帶而言，林的這次內容有個問題，就是他解題沒寫判例，直接寫有實務認為xxxx雖然在後面會放上該判例，但我想考試這樣寫不知道改提老師會不會買單？可能會，也可能不會。
所以我還是默默幫他騰上去，然後自己背下來。
也許老師的用意是怕判例太多反而讓考生痛苦。
（其實有好幾個判例是重複的，有整理模板就會發現）
再來是編排方式，如同林政豪老師說的他把某一類型的集合起來，這點我很推。因為跟薏偉（這是一本民訴解題書）編排方式一樣，因為我也有薏偉的，所以這次林的編排讓我很愛，所以我就買了，目前來看很受用。
若要我推薦，若你程度普通的可考慮林政豪。若程度高、想拚法官的看張路。這兩本都很棒。
上課內容部分，我兩個老師都上過，我想等我考上才能說嘴了..QQ.沒考上沒啥說服力。
最後懇切的希望有人能出版物權解題書。市面的唐浩個人覺得怪...買了就轉賠售了...
※ 引述《perstoocute (圓阿滾)》之銘言：
: 看到張璐老師回文我也手癢了XD，也來談談當初寫書的想法好了。
: 而且NBA季後賽到了，賺點p幣來賭賭也不錯：p
: 首先從分類上來說，當初也是想要用債編的法條體系分類，
: 但是發現很多考題根本就是從侵權考到契約，再從契約考回不當得利，
: 很難單純的把它放在一個單元裡面，於是就決定用「劇情」來分類，
: 因為觀察了十數年考題發現，相同劇情很常出現相同考點，
: 所以就想說把相類似的題型放在一起，希望讀者透過反覆的練習加深印象。
: 另外，我也把讀者設定在「已經讀過一遍民法」的人，
: 所以也沒有把這本書當作入門書在寫而決定跳脫傳統的框架。
: 再來就選題上面，其實我根本沒有選，像這次改版就把去年所有的債法考題都放入，
: 反正全解就對了（這也是書本肥大的原因），
: 主要是因為我一直把書設定在司法特考、高普考、律師司法官都可以使用，
: 要準備律師司法官的人，其實可以透過簡單的題目增強自己的基本觀念，
: 而要準備律師司法官考試以外的人，其實就簡單的題目加以研讀即可，
: 但已經不只一個人（也包括出版社）跟我反應書跟作者一樣都太、胖、了，
: 所以下次應該會想辦法如何兼顧內容與份量，
: 例如把某些題目數位化之類的（？），但都還在想要怎麼處理，
: 畢竟以債法在國考的比重來說，這本書的BMI確實已經達到過胖的程度
: ——跟作者本人一樣orz。
: 接著就內容的部分，這本書算是我在2015年的時候重新解過，
: 因為看自己2014年以前的解法或內容，心中很多想修正的地方，
: 就剛好藉著這次成為自由球員的機會，把這本書好好重寫一番。
: 在解題上，真的是論文病發作，一直很希望能找到相仿的實務見解，
: 或者是相關的學說觀點。在寫這本書的時候，我自掏腰包買了一堆論文集，
: 就是希望不要有太多的漏網之魚。
: 另外在字數上，我也盡量控制答題內容（像是100年律師那題買T恤的也壓在1198字），
: 但因為又很多肖喂想要練，所以會有很多占版面的解說跟補充，
: 相關實務見解的內容也都有隨題附加於後，就覺得看一題好像要看很久囧。
: 最後，選書看的是波長跟頻率，
: 大家說好的書不見得適合自己，大家不推的書也不見得不適合自己，
: 當初我在念票據法的時候，眾人皆推某參考書，
: 我也跟著大家去買回來念，但完全就是資質駑鈍吸收困難，
: （會不會這篇又變成在討論票據法的參考書了囧）
: 後來就買王志誠教授的教科書一個字一個字的念，
: 才對於票據法這科有比較好的理解。
: 因此還是建議原po真的去翻翻看，例如說先在家裡找一、兩個題目自己練習，
: 然後再去書店翻翻解題書，看那本解題書的解法比較合您胃口，
: 另外也很感謝原po的提問，讓我有機會上來練肖喂。
: 最後的最後，我還是要推薦民法解題書的始祖
: ——《法律思維與民法實例——請求權基礎理論體系》，
: 這才是真正的神書（拜）。