在看實務上幾個決議時
78年第三次
91年第四次
100年第四次
101年第二次
請問一下，78年決議還沒被修正
是不是代表379條第10款不包含蒐集證據在內
也因為379條第十款與163條相關
連帶也可以這樣解釋
但是有點疑問是100年決議的第九點有說
379條第十款………不問調查證據的發動
是出自當事人聲請抑或法院基於補充性而介入有差異
這句話好像又代表法院有蒐集證據義務
麻煩大家幫我解惑一下
謝謝

100年第4次應該是說，無論是法院得或應調查證據範圍，均須檢察官盡了舉證之責任，事後法院未調查之情形，才可認定是379第10款

感謝樓上，不過我比較想知道的是這個調查證據是不是要延續78年決議，不包含蒐集？！

法院若有蒐集證據義務，無疑侵害起訴權

這裡面的證據是指法院明知或可得而知的證據，只要裁量後具有關聯性必要性可能性如未調查，就有379第10款的適用，內文並未明言有無證據蒐集，至於你說的是否包含蒐集證據，實務見解是否定的，可參照87年台非字1號判決。