Q：甲將乙綑綁後丟入甲所駕駛之汽車後行李箱，然後欲載往山區殺害，到達山上時，甲打開
車後行李箱，發現乙已氣絕身亡。
書上的解法是：先論斷甲的行為有沒有著手，如果有著手，就論處故意殺人既遂，如果
未著手，則判斷甲成立過失致死罪。疑問的點在於，如果已經判斷沒有著手了，為什麼
還能處過失致死罪，過失犯的成立也應該要有著手及相當因果關係。 懇請解答!

這個著手是故意的著手吧，故意與行為時同時存在原則要解的話是在討論故意殺人時，沒有符合故意著手的要件所以轉而討論過失致死，有注意義務違反、有預見可能性，成立

剛剛有查到，依主客觀理論 非故意即無著手 所以過失不論著手 就僅以預見可能性判斷

遇到這種結果提前發生的考題，就只有兩個方向1.行為人在預備階段結果即發生，對此結果有無認知無認知則不具故意，改討論過失，2.以整體行為下去討論看行為人是否具整體故意，但討論此方向，應會得出故意的的結果

認同S大

1.甲綑綁乙丟入後車廂成立302I 2.乙死亡成立302II（加重結果，將人關於後車廂可能導致人因空氣稀薄呼吸困難導致斷氣，甲有遇見可能性） 3.甲為了殺乙將乙載往山區成立271III 4.依吸收關係論甲成立302II始足評價我的見解啦哈哈

僅以著手就成立既遂？那實行的部分都不用看了嗎？

此乃結果提前發生之情況，學說見解分述如下，1、著手標準說（98台上7001決）：由客觀上著手推定主觀上之故意，此時依主客觀混合理論，丟人後車廂與悶死之結果有密切關聯性，因該當著手而有故意成立殺人既遂。2、既遂故意說：主觀上有放任抵觸行為規範之決定付諸實現者為故意，甲將乙丟入車廂時，尚未放棄對事件之掌控，其未放任抵觸行為規範之決定付諸實現，故不成立故意既遂，僅成立殺人未遂及過失致死之想像競合。