「流浪律師」多 擬禁外系報考
國內擁有律師資格者超過萬人，衍生「流浪律師」問題，有學者建議限法律系學生才能報
考律師高考，15日在考試院院會引發討論。
有考試委員批評，要是不能跨科系，恐怕「國父連三民主義研究所都不能報考」；考選部
則強調，外界建議目前僅作為參考。
有執照沒案子 苦成流浪律師
考選部日前舉辦「法學教育及律師考試、訓練與執業檢討改進研討會」，由於國內擁有律
師資格者已超過萬人，很多人有執照也接不到訴訟案，衍生「流浪律師」問題，昔日的金
飯碗現在可能還不如一般上班族。律師考試制度改革在會中引起熱議。
交大科技法律學院副教授陳鋕雄建議減少應考人數來提升品質，且實習名額才是影響新進
律師人數多寡的關鍵；律師連元龍表示，現在律師市場的確因人數太多而呈現過度競爭，
應思考律師考試定位，引導應考人符合法律服務多元需求。
專家也建議，目前非法律系學生也可報考律師，只要選修輔系，研修法律科目七科、廿學
分以上就能報名，讓律師「僧多粥少」的窘境更惡化，建議應該限制「接受正規法學教育
培訓者」才能報考。
早期律師奇貨可居，每年僅數十人通過律師高考，但現在每年大學法律系畢業生近五千人
，通過律師高考人數確實大幅增加。以去年為例，報考「專門職業及技術人員高等考試律
師考試」有一萬零六九三人，最後九一五人考取律師，今年也有一萬零二九一人報考，通
過第一試有二七四五人。
有試委認為 通才更符合時勢
考試院秘書長李繼玄轉述，15日考試院院會，考試委員認同應做改革，但對於是否限制非
法律科系者報考一事則多有異議，有試委認為在全球化趨勢下，人才需要的能力不再是單
一科系教育能夠涵蓋，需要是「通才」，也有委員直言，若真像這樣拒絕外科系背景報考
，那麼恐怕學醫的國父孫中山連三民主義研究所都不能報考。
考選部長邱華君說，這只是研討會中的建議案之一，目前只作為政策研擬參考。
新聞來源：http://tinyurl.com/o9jsb3b

那個專家啊？與其靠背不如去念英文日文啦…

何不把錄取門檻提高 只准法律系考是哪招

接不到訴訟案，代表要訓練學子的業務能力，而不是考一堆廢到讓人想笑的考科跟嘴砲學說

沒能力接案是自己問題，考專技人員還要保飯吃啊？沒能力怕沒飯吃，幹嘛不去考司法官？去考監獄管理員，考上也可以工作生活啊～

…現在不就是為了壓低價格嗎 走回頭路？

流浪又怎麼，考別的啊XDDD

腦殘學者

重點是專技職照 考個那麼多廢東西 讓學子不平衡

這學者真的嚇死下種

不知道哪個專家說的，至少實務上聽到都是抱怨錄取人數根本不是科不科系的問題

考律師薪資也沒比法務高吧...

看你的法務薪資是多高啊

但限制總人數目前就只有限法律系跟砍法律系雙輔學分班至半兩途，教授為了飯碗不可能贊成後者，不然還有哪種？

專家：非本科系太強大，法律系弱弱的？真的不知所云怕外系競爭很蠢，注重本身的專業跟業務能力比較重要

北科等領退休金那位不用出來負責嗎？

又在牽拖老董了，錄取人數變多，到底是增加不到百分之一差比較大，還是法律系所等過多，十年來報告人數變兩倍多問題比較大？什麼都推給老董，難不成律師敗訴一律推法官打錯，是報考人數

這句講得好 -> 國父連三民主義研究所都不能報考

老實講，根本不是法律系所過多的問題，考生人數多，但大概就那幾間學校占大部分的錄取人數，但律師人數突然暴增這麼多難道不是民國100年改制後造成的？他不需要負責誰負責？而且報考人數變這麼多，有許多人來自學分班，有些學校也靠取學分班賺不少錢，不完全是現今系所廣設的問題，況且全台灣也才幾間法律系所而已，手指頭也數的出來

現在都嘛要通才 專才的時代已經過了 通才的CP值才高

20學分班就可以考律師是真的扯

100多學分還考不上比較扯吧

跟專才無關啊 而是要培養業務能力

要錄取人數多落實證照理念，又要廣設學分班納取不同人才，總要有配套吧！現在就是沒配套施行後所產生的問題，誰任內改制成這樣的？

流浪那麼多，不如在業界上班年薪隨便都有50k!

不給外科系報考 就有案子接了嗎xD 笑)

讀4年考不贏人家半路出家的是真的很掉漆

可以規定要修過那些課 但直接限制要什麼系有點太超過惹

若真的禁止外系報考沒有牴觸憲法嗎?

每個科系都一樣吧 現在低薪工程師太多 不用救一下嗎

...................

真的是管太多 減少錄取人數不就好了

乾脆以後高普考都禁止要本科系算了

通篇匿名的假文章

要不要跳進去都是自己選的 跳進去才要求體制幫忙關門?

那流浪教師太多 怎麼沒限外系不能考？ 不是這個問題啊..

前有流浪教師，現有流浪律師，人材可以輸出尋活路，台灣多見到在台灣賺飽錢移民國外去國外消費，少見到人材去國外落地生根賺外國人錢的，政府應該帶領風向球，帶領人民開疆闢土

流浪一堆…多虧木柵幫那些學者的功勞……XD

很多啊 我這屆大學同學有1/4留學耶 ㄧ堆在當地工作

改成一般行政要公共行政系才可以考算了

考警察啊 很能學以致用嘞

重點是為什麼九成律師都在幹一樣的事? 那當然超出市場需求有的業務是找不到律師，但有能力接的律師太少，所以問題是出在考用落差而不是人數管制吧

法律系讀四年還考輸20學分 竟還要設門檻保護 …

跟大學好像喔.少的時候狂靠北.ㄧ開放又說太多了照以前論調流浪律師是自己的問題啊...沒能耐啊

現在的低薪不就是大學開放太多嗎，供給一但變多，價格就下降，限定法律系報考太過份了，會計師有這樣子嗎@@會計師也是因為開放太多就要縮減錄取人數，但也沒有限定一定要會計系的人才能報考阿，修滿學分就可以了阿沒有案子可以接跟限定法律系報考是二回事阿

本來就要縮減人數啊！搞考試的那群不永遠治標不治本嗎？然後感覺跟法律系念四年與半路出家誰強的問題沒關，毋需混為一談，誰能確定半路出家的學分班不是比法律學士畢業生年長甚多，拿一個22歲的人跟可能已經27、28歲甚至更大念學分班的比（他們法律念幾年你能確定？），有點好笑，別只看形式上的問題ok

法律系是唸假的?

明明是接案的問題吧 考的上律師外系的也有一定程度更別說外系的也具有其他科系的專長 認真來說蠻強的

錄取真多人 市場最好這麼大

每年即便降低錄取率8% 6%市場就是這麼大錄取人數每年增加還是會飽和廣設法律系所的部分真的不要怪？因為法律系設立成本比起很多系所低？一些私校，技術學院升格也搶開法律系，學生招了沒法教導他們學習釣魚的技術再來靠腰市場給他們的保護不夠，這是哪招

這叫師範體系的流浪教師情何以堪....

這跟當初開放師培，造成現今流浪教師一堆根本如出一轍！

執照不就是執業資格嗎? 人才多元化，消費者選擇才能多何必限縮? 考到廚師執照去做小吃，生意不好也要怪考上執照的人太多，搶了生意? 怎麼不怪自己賣的東西不好吃?律師人才多元化才好，以後打官司有各式各樣的律師可選

沒錯 但真的該把考科減少了 但嘴砲學者又會跳腳

考科減少=教授賣的書會減少

出題也可以刺激書的銷售

笑死人，禁止外系報考真的就能解決這個問題？

tact講的就是當初大家支持多入取人的理由啊....結果入取ㄧ多自以為爽到結果根本沒案接..再來說人太多了又要限制東限制西....根本87啊還記得當初一堆人說律師只是門檻.案源各憑本事由市場來決定誰能生存..結果現在又一堆人自打臉.腦弱嗎

好啊，反正醫師高考也只有醫學系可考啊

趕緊限縮每年錄取數還比限制圈外人參賽要來得更要緊!

本魯宅非法律系，律師前100名，那些後面的法律系是不是要去切腹，有本事的話加油好嗎

該檢討的不檢討...考一堆廢科和實務用不到的獨門暗器但是考生的聲音永遠只留在國考版，官員永遠不會看到一堆在學生面前說考試制度真的不好的教授們在權利面前還不是一樣甘做奴才，能分到好處就好

念法律本科系的還考不贏非本科，可憐

更別指望既得利益者會發聲了

很多空洞嘴炮學科不是很重視通才嗎…怎麼又縮了

本來律師就該禁止外系 醫師執照也是不開放外系去考有人嗆說念法律本科系的還考不贏非本科 但有沒有想過國考的考試科目並沒有涵蓋學校所學的全部 很多學校的選修課程國考並不考

律師跟醫師執照二個專業不同，豈能相提並論，律師本來就應該開放外系去考，案件的發生牽涉層面廣需要不同的通才

完全不同，但律師很愛跟醫師比 呵呵

醫師是專業級的，難道你敢讓波波醫生看嗎

專業哪裡不同? 通才又能多通才? 外系生頂多是多會一個領域 有十項全能嗎?

我也覺的台灣的教育真的很失敗，無法學以致用

實務上本來就是需要很多領域的人才來處理ex.銀行或是稅務不用十項全能只要有特殊領域方面有助於實務就ok了

需要不同領域的通才 現在已經有科法所的學制 有科法所已

人家想培養第二專長不行嗎，想往上爬不行嗎，限制啥

經足夠 外系的人可以先去讀完科法所再來考啊

會計師執照難道就不能去考律師嗎

接受過完整的法學訓練再配上原有的專長完全不必擔心沒有跨領域的法律人才

既然覺得學校有選修科目是國考沒有涵蓋的,如果有助於實務

完整法學訓練！？那些嘴砲學說嗎?xddd

上訴訟那你應該感到更高興才是,因為你碰到的對手都比你弱

如果說不需要經過法學訓練也沒差 那法律系可以收起來了

所以大學是要再重新唸法律系才能考ni

那您來說說看您在學校有選修哪些法學科目是國考沒有涵蓋又有助於完整法學訓練:)

舉個耳熟能詳例子 像是法理學就不被列入國家考試科目不必大學再重念法律系 你可以直接碩士念科法所

念了，也執業了，可以直接跟你說沒啥屁用…

真的假的@@法理學不適應該很重要嗎?

就算是傳統大科 也會浪費太多時間在沒意義的學說上我法律生涯中，教最好的，都是實務家老師

法律系專業訓練?笑死人，丟一本公共工程的契約，裡面全是基樁怎麼打，管路怎麼拉，這可不是那些嘴砲教授可以交差的

學說不會沒有意義 沒有這些學說無法推動實務的進步工程契約內容跟開放給外系考有何關聯性?又不是每個外系考生都是學工程的.....

就是要通才好嗎…不然學工程的阿、唸會計的阿，當醫生的阿他們要考律師阿

要通才 法律系本身就已經有科法所的人才可以涵蓋了

算了 科法所的課我也修完了，不信就算了xdd希望學子們能用完整的法學訓練，告訴法官如何對帳

會有這個爭議在於台灣的法律系學制不是像美國走學士後法

如何認定同一性，才不會被最高打臉駁回

我是比較贊同美國的學制

如何履約，某某晶片設計合不合於契約要求大家加油，靠完整的法學訓練教會你們吧

當然有關係啦，讓不同的領域跨足更能解決該領域的專門問題，我之前認識一個執業律師，他帶一個3x歲實習律師，沒有顯赫的學歷但是因為有相當的時間待在銀行業所以被錄用，該名執業律師也說如果沒有第二專長或是跨領域的知識，進入實務的領域還是等於什麼都不會，要重新再來。法理學我覺得是還蠻重要的，但是也不是每個學校法律系都有開設，所以你認為這些學生也沒有經過完整的法學訓練。很多非傳統法律科系的學校甚至師資匱乏，教學品質待加強，如果真要從源頭控管應該是要把這些濫開法律系的學校砍掉，才可以避免更多人力資源的浪費。如果非法律系有能力通過考試假使真的因為他的“完整法學訓練”不足而不能夠勝任執業律師，那麼就留給市場去淘汰不就好。我不懂您在懼怕什麼，是怕您的“完整法學訓練”禁不起外系強者的競爭，還是您只是守在自己的象牙塔拒絕和外界接觸？

可惡，怎麼不大家一起進攻醫學系，20學分考醫生。

連法庭都在搞專業化，代表法律系所學已經無法應付

或許很多當前制度下產生的律師的確無法滿足實務需求，但是這種不足，絕對不是沒有唸過法律系四年造成的

樣樣通樣樣鬆啦，不可能有人同時專精每個領域，與其讓法律系學生處理工程醫療稅務金融不動產，不如讓土木系醫學系會計系地政系來唸法律還比較快

以訴訟法為例，我實在不知道學院派完整訓練了什麼xdd

反正考用落差這麼大，你實務學說背得滾瓜爛熟，到實務界一堆東西不是還要開始重學? 我不是說學校東西不重要，而是這些東西跟市場需求脫鉤，科班出身的律師出去執業，跟外系比起來並沒有特別有競爭力或創造額外附加價值

國父是大德啊

法理學只是舉例而已 學校的教育過程不是只有考試但是國考就只有考試比誰解題能力好如果法學訓練沒用 那麼即使國外是採取學士後法 為何也得念完才能考律師 不如直接開放報考就好啦

學校法學訓練？這屁也放得太大聲了吧還不都是高點保成訓練出來的

推一樓，那些高層在想什麼，專搞些有的沒的律師更需要跨領域人才吧，科技金融外語醫療等等搞不懂限制外系報考是哪招..美國的法學院都要學士後就是因為法律常常要結合其他領域，才這樣安排阿結果台灣反而限制外系報考..真是有夠好笑...本來的20學分限制就夠了，為什麼一定要限法律系?是在害怕什麼?害怕外系的出來考競爭不過嗎?法庭上的案件也不是只有科技領域，只喊科法所是能握啥不用拿國外那套制度來講啦，美國律師錄取常常40%-60%真的完全學國外那套，到時一定會一堆人崩潰啦專技證照本來就只是基本門檻而已，幹嘛搞得好像高普考非得保障每個律師都能找到飯碗..市場機制自會淘劣存優

後段大學法律系真的收掉算了 因為師資不足 考輸非本科系應該大都是他們

天天在那邊該美國美國美國的看了就煩美國學士後法律又怎樣 世界其他國家那樣搞的有幾個

誰叫台灣的法律不是抄美國就是抄德國，當然比外國阿台灣抄國外也只抄一半啦，而且只抄自己有利的要考科學國外那樣分組選考，教授就無法賣書了啦同樣喊美國，支持這篇的喊要學美國限制法律本科報考反對這篇的說美國是學士後，大家都是講一半啦都不是把美國全套制度全搬過來啦，是在崩潰啥我提美國只是要反擊前面說美國限法律科系報考論點而已要學有本事就學全部，不用拿美國限法律科系報考來台灣喊要限制外系報考啦，有本事全學美國學士後啦，就知道美國也不是只會念法律卻不懂其他領域的去當律師阿

所以煩啊 一堆人事情只看一半 話也只主張一半

台灣不就是這樣嗎?制度都學一半的阿XD喊美國也是限法律系所以支持這篇禁外系報考根本說不通不用禁外系啦，學美國開放律師錄取率五成以上敢嗎?到時找不到工作一定又在崩潰啦，先拿外系開刀是怎樣禁外系根本就搞不清律師證照只是門檻不保證工作的本質看到一堆亂搞一通，想把律師搞成像高普考一樣就覺好笑那麼怕沒工作怎麼不去考高普考司特?亂搞律師是怎樣?

流浪教師也很多

以後搞不好也會有流浪會計師我們正處於一個產能過剩的時代連勞工和知識的總產量也暴增如果你的專長在某個國家是產能過剩的情況那麼應該轉換到另一個市場這樣才能提高你的專長的附加價值或者讓你的專長國際化...出口你的專長應該尋找對自己有利的戰場獅子要到草原才能戰力極大化 跑到叢林 搞不好連狒狒都打不過