不好意思，一日連回兩篇冏
晚上在課後請益蘇老師732的問題，
嗯，我覺得問題在於大法官解釋沒有像一般判決有爭點整理或程序部分。
美河市案會被幹到翻，是因為給聲請了又說不在違憲範圍內。
問題在於聲請範圍跟受案、解釋範圍為何？
大法官在本號解釋對超出土地法、土徵必要的毗鄰地認為徵收違憲，
但是是這部分限定違憲，沒有辦法逆回推聲請與解釋範圍只含「毗鄰地區」解釋
經請益，聲請與受理、解釋範圍是大捷法第7條第4項「全部」。
是以，美河市案還是有聲請權能應受理，但是在那部分交通用地上是合憲。
我覺得去吵法官不語，傷害已經實質造成，沒意義啦，
現行制度因這兩東西欠缺造成解釋歧異，
正規途徑，就只有請顧大律師代表當事人聲請補充解釋說明詳細一途啦。
至於比較有考相的活法，經請益，應該只有「最高系列法院見解一致」但與人民請求相反
這時合憲性解釋才有限定違憲一途，不含人民意見與法院一致時。