厚顏請益，各校的老師，有沒有在上課對此號解釋有什麼意見？
這號解釋，因為聲請人的限縮，打毗鄰地區，造成大法官打蛇隨棍上只審毗鄰地區合憲性
結果沒審聯合開發、公共設施用地多目標使用、先徵後聯開再徵的合憲性，實在很可惜。
且不言蘇老師的投書，他的意見書講到了某些國的限定合憲、限定違憲使用時機，
好像比較有考相一點？雖然新制憲法考試不可能像舊制就此單出一題。
他的見解，跟他以前的主張就大法官與行政法院法官分工合作若合符節。
但是事情就會變得很奇怪，如果法院見解一致限縮解釋認為違憲違法，
當事人怎麼可能還需要去聲請大法官解釋？