想請教板友關於不作為幫助犯的問題。
出處:李允呈的刑法解題趣，99年司法官的題目:
甲為警察，竟對乙所經營之賭場連續索取保護費及乾股利潤每月十萬元
共計十次。某日，甲穿著制服偽裝執行勤務，實則擬收取當月之款項。
此時適有乙之仇家丙前來尋仇，丙舉槍射殺乙時，甲不加以制止，
反而迅即臥倒躲避，倖免於難，乙則被殺身亡。
甲針對未制止丙開槍一事，以其係緊急避難行為辯解之，
試問，甲的行為如何論處?
這裡我有問題的是擬答中寫的
"甲未制止丙開槍的行為，構成不作為之幫助殺人罪"
我有上易台大老師的函授課程
講義中p.11-74有提到不純正不作為犯的參與關係
問題點:當具有保證地位之人，違反作為義務而不阻止他人實行犯罪時
究竟該成立正犯或幫助犯?
易台大老師是建議以區分理論來判斷
當作為義務是保護性質，則成立正犯，
作為義務是監督性質，則成立幫助犯
按照這理論，本題的甲(警察)對乙負有保護義務，應成立不純正不作為犯之"正犯"。
但擬答中寫的是成立不作為之幫助犯
我查了一些實務見解，如98台上585，
似乎也肯定有保證地位之人，
若對他人犯罪之實行違反義務不加以制止，即成立不作為幫助犯
所以考試的時候，遇到這種情形，究竟該論以不作為幫助犯，
或直接論以不純正不作為犯之"正犯"...?
覺得兩種說法好容易混淆...懇請板上高手賜教，謝謝!