我們知道，實務對§155Ⅱ的看法：「證據能力」與「合法調查」是並立的概念，
有證據能力之後，還要經過合法調查才能作為判決的依據。
所以依§159之三取得證據能力的證言，它勢必「未經過合法調查」(∵未經詰問)。
我想問：在實務見解對§155Ⅱ的見解之下，
要如何說明依§159之三取得證據能力的證據也是經過合法調查，而可以作為判決的依據？

159之3實務認為是例示規定，用以彌補取證困難，但證據又是必要的情況下，就會用本條來為其解套，以作為傳聞證據的例外，臨終遺言和轉述目擊證人的情形，就是本條的運用。

95台上4144，96台上4064跟99台上3378幾則應該有幫助

透過傳聞例外有證據能力後，因為是事實上無法傳喚證人所以也是對質詰問的例外，因此就該筆錄朗讀告要旨

您指的是傳聞例外有證據能力之後，要再另外踐行朗讀以補足合法調查嗎