這題是累積的因果關係，我的理解是這樣：
1.依據條件理論，非其下毒則無導致結果發生之可能，故其下毒為導致結果發生的條件
2.依客觀歸責理論，下毒之兩人製造了法所不容許的風險，且風險在具體歷程中實現
惟兩人如無他方下毒，本為不致死的不能未遂行為，但其下毒之行為非出於重大無知
為具危險性的不能未遂，故論以殺人罪的普通未遂犯

所以，可以理解成雙方相互的反常介入，故不具歸責性？

還是具有可歸責性阿，不具可歸責性就是無罪了

這篇是不是誤會什麼。。。你最後認為是未遂，就代表客觀上不可歸責，風險未實現

阿，是我看錯了，我腦袋中一直把歸責看成罪責謝謝樓上提醒

依現行刑法26，不能發生結果又無危險者，不罰。所以所謂不能未遂，應專指不能犯而言吧？

不能未遂分成有危險和無危險，26條是指無危險的不能未遂

最後一句用詞不太精確…沒有危險就是不能未遂，沒有危險的不能未遂好像在繞口令…科科～