: 林清的看法:
:
: 普考行政法第23題的答案考選部公布答案為C，我想命題老師的想法是：地方制度法第16
: 條第3款規定，居民（直轄市市民、縣市民、鄉鎮市民），對於地方公共設施有使用之權
: 利。此題是「市有道路」之利用，依據地方制度法之規定，所以答案是C。
:
: 所以，暑叔也選A反射利益丫，國內學者敎科書對於興建公有設施，提供人民利用，採人
: 民間接享受之利益（反射利益）的見解。但是，依據地方制度法第16條之規定，地方之公
: 共設施（老人會館、公園、游泳池......等）有使用之權（權利）。
: 題意不清楚，很容易被騙丫！
: ........................................................................
: → SuperEmilio: 地制法規定不一定就能規範到所有市有道路 07/17 20:52
: → SuperEmilio: 因為市有道路是個不確定法律名詞 07/17 20:53
: → SuperEmilio: 甚至只是未經規範的通用詞彙而已 07/17 20:54
: → SuperEmilio: 有種東西叫國有非公用土地提供私有袋地通行 也就是說 07/17 20:57
: → SuperEmilio: 是一種公有土地供私人行走的道路 07/17 20:58
: → SuperEmilio: 當然也有另一種叫公有土地變成既成道路的 07/17 21:12
: → SuperEmilio: 以上不要想說不可能存在 但實際就真實發生 07/17 21:15
如果題目是"市民" 那就沒什麼爭議了吧
今天就是直轄市市民、縣市民、鄉鎮市民得走於市有道路之上的權利
偏偏題目出出來是"人民"
人民的定義很廣耶........外國人算不算?
這還適用地制法嗎?
莫忘了地制法裡直轄市市民、縣市民、鄉鎮市民的要件:國籍+設籍
例如:台北市民走在高雄市的公有道路上
台北市民可以主張地制法第16條對於高雄市的公共設施有使用之公權利嗎?
我想不行吧?
板上有人對這題提出疑義了嗎?
不用找到教科書判例的資料佐證 直接用地制法提疑議 不就很省事了