※ 引述《pofishpo (fish)》之銘言：
: 標題: 104初等法大 擄鴿勒贖
: 時間: Sun Jan 25 21:01:27 2015
:
:
: 38 甲在山上架網獵捕賽鴿，順利捕獲 A 所有的賽鴿 1 隻，並去電向 A 勒贖 5 萬元；
: 得手後，甲並未歸還賽鴿。 下列關於甲刑事責任的敘述，何者正確？
: (A)甲僅成立竊盜罪
: (B)甲僅成立恐嚇取財罪
: (C)甲成立強盜罪
: (D)甲成立竊盜與恐嚇取財二罪
:
: 答案是D，請問會成立竊盜罪是因為甲未歸還鴿子嗎？(因為有不法所有意圖?)
: 那若甲歸還鴿子了，還會有竊盜罪嗎？
: 謝謝。
:
:
:

選擇題簡單一點，2行為，2罪，選項only one

這題很有問題 畢竟他沒叫你依實務見解就不應該在選擇題出有爭議的題目還是覺得論竊盜罪即足 比較妥當

為什麼只有竊盜足以…恐嚇取財比較重唉他擄鴿子就是要勒贖 結果不法內涵比較高的 怎麼會沒事…

我是選B，因為我想說以不法行為內涵較高的來論罪

只有成立竊盜孰難想像…

A一定不可能，但是這裡是D，我想我的見解還是有錯

這案件怎麼樣都一定有有恐嚇取財 …竊盜不見還比較可能

沒有還我會推定是有不法所有意圖那就是竊盜跟恐嚇取財 併罰

生活經驗角度，匯款後，受害人認為鴿子已被放出飛回，然，鴿子在受害人不知且非暴力移轉持有所以竊盜是這樣來的，鴿主還在痴痴的等呀！

算了，考這種題目，反正我也認了這題不考在申論題，考在選擇題真的是有點..........

分析得挺精闢的，不過很遺憾的，選擇題有時候不能想太多…

我覺得不是說一定非要論到重罪不可 有點硬要既然一開始就具不法所有意圖 論竊盜罪就可以完整評價破壞財產這部分 嗣後的恐嚇取財就不應該再次破壞同一財產法益