我不知道支持跟反對方的到底在高潮什麼鬼
一、我連兩次大學聯考，英文用猜的，連後標都沒有(五標制第四標都達不到的意思)
，有一半還是猜文章題猜到的
我是制度建議者，事隔十年
我英文怎麼念都好不起來，甚至恐懼到因此覺得德文、法文跟日文都遠比英文好學…
各位大學聯考英文比我爛的是有幾個
二、如果真的是及格「門檻」兩階段制，那又怎麼會統算，你是有看過會計師保留統算？
我還是希望大家就制度建議論去寫信，現在的公務人員考試法，根本是概括授權
怎麼修都還沒講
你的講法一下子認為制度會是a一下子會是b，豈不是跟我某法業師一樣搞正反兼說搞辯論
我再重申一次，我不知道最終制度會怎樣講，但是這制度原初的想法制度建議者我本人
只有如下想法
不管及格保留制是五十或六十，請給予保留五年
「而且」「請給予在校生即可有考普通科目機會」
(當然，你要單挑這一句話
說我在幫忙考選部多收考試報名費，我也就隨便你罵啦，要解決收費日漸變高，
只有逼迫政府回歸用人本質，再恢復用人機關應攤一半的錢舊制，各位考生不去靠北
這制度，一直在酸小錢變多，那錢就會自動變少嗎zzz，
那各位的民意代表，為什麼就輕易的在上次讓大漲價讓它在立法院過了呢，
我那時候本來想藉力使力，搭配公開答案始可漲啊)
我的想法也就很單純，這些八股垃圾，多考幾次一點意義都沒有，而且讓國英高的人
因此考上也沒意義
當然，當初我建議及格保留制之後，某位大律師名將之後學長就跟我講一定會二階段制
其實不二階段制就過跟不過還不是一樣可以zzz，
如果考選部是作最小程度改制，即科目照現行制度英文非獨立成科，
我不知道有需要吵什麼
難道，你要跟我講法緒憲法英文混科，不到六十甚至不到五十的大有人在？
或國文沒五十？(我作文多年叛骨開打政府，常常寫一千六百以上拿不到一半分數
我都還有五十了好嗎？…)
那這樣你其他專業科目高考都八十幾嚕，普考都八五九十起跳嚕？
我看心得文好像也沒這樣懸殊的，雖然考場每次都有人很唱秋的講法緒都沒念
要是有念法緒就念法律系就好之類的話啦
總之，制度會怎麼改都還有不確定性，要幹的是去靠北去建言
不是在那邊自high說「制度一定會變成怎樣」，甚至這不確定性到你連及格保留制
「要不要四十分即可及格保留」也是可以的，我在建言時有提醒
在古老的他娘的年代，國文作文還改得靠北嚴的年代
「的確有些師長當年沒考上司法官，就是死在國文沒有五十分」
那及格保留制是不是等於及格才可考第二階段，我好像也沒這樣建言，分成二階段試
就算等於有這樣意義，及格的門檻也還可以吵…要不要照舊統算也是可以吵
今 年 年 初 修 正 通 過 的 公 務 人 員 考 試 法 根本 是 概 括 授 權
you know？ you know？
至於版友講的是不是一定會在某年開始，
連司律三合一都信誓旦旦要在某年搞，而且還公布在官網的，都過期了
你還相信國考制度即政治戰爭有什麼一定是會哪樣的嗎zzz
如果考試銓敘真他媽的都專業保留，我國應該要廢掉人行局的zzz
像戶政考科前幾年不一致，是我力量不足只能寫信拜託詹中原老師擋下使地特四等不改制
甚至後來也參加把移行獨立成科，排除於戶政之外運動
去年條校勢力以考科一致為名，統一考科，但我也相對的把社工概給排掉了
遺憾的是，我還是不知道戶政考移行法規跟內容實為移民政策的人口政策要幹嘛
要學美國日本搞移行，那你就完全讓移行幹移行的事、讓移行考移行的科不就好了嘛
是以為我不了解戶政抄日本嗎(鄧學仁老師即早年警大戶政科畢業)
，而日本的現行制度不是長這樣啊…
不過我國向來不重視戶政可以確定啦 要保留戶政制度卻又不研究日本人怎樣搞
你要美國人好棒棒你就廢了戶政嘛(某校公法論壇，一片的美國好棒棒論啊)zzz
幹嘛搞成這樣又讓一般行可轉來轉去
強調專業考科很重要，卻又讓一堆只考了只學了行政學跟公共管理的人輕易轉
而且也沒有轉科考跟訓練，一堆一般行轉職幹戶政的，每次給他們辦到，
都可以發現他們不懂某些經常性業務問同事的奇妙景觀
是把國家制度跟考生當白痴耍嗎？