強執80-1I 於前段無益執行時，債權人可依同條項中段來硬幹，
但中段要件如何解讀才對?
甲說:函授上是這樣寫
1.受通知後七日內
2.證明賣得價金有剩餘可能or指定較高底價
3.聲明願負擔拍賣費用
乙說:我自己說.... 我看起來比較像
1.受通知後七日內
以下二擇一
2-1 證明賣得價金有剩餘可能
2-2 指定較高底價，並聲明願負擔拍賣費用
指定較高底價聲請拍賣者要聲明負擔執行費用，這個OK，畢竟是執行債權人執意要玩!
但證明賣得價金有剩餘可能者，是否也要聲明之?
想法:既然都證明清償優先順位及執行費用後還有剩了，為什麼還要要求債權人聲明?
謝謝大家!

因為有指定較高低價，執行法院想一想可能不夠所以才要補聲明願負擔吧，我是這樣想的，就前後的關係，當然你要說二擇一也是ok啦

@@可是感覺喬律師裡4-134是把80-1ABC三個要件並列??

指定較高底價要聲明我認為當然。可是證明有剩餘也要聲明嗎?像80-1II的特拍，函授就說指適用於指定較高底價，於證明有剩餘的不適用，我就覺得這個限縮合理。

聲明如未拍定願負擔其費用?

是阿，我的問題就卡在證明有剩餘的，要聲明負擔費用嗎?

拍謝@@沒看清楚雖然指定較高底價拍賣但仍然有未拍定可能.雖未拍定但還是有執行費用產生,所以這部分債權人還是要聲明願負擔= =?高手來解答吧 囧

我覺得應該是甲說正確，縱證明有賸餘，仍以聲明願負擔拍賣費用為必要。因為條文上「證明有賸餘的可能」，雖說「證明」，但都經過鑑價後，知道拍賣底價連優先債權及費用都不足清償，實務上，法院判斷債權人的「證明」也僅止於形式審查之釋明程度而已，況且沒實際拍定又何以證明？若屆時未拍定，由債務人負擔費用，顯不合理。

謝謝c大回覆，不過既已達證明程度而非釋明，應不會有您說之情形

退步言，條文結構A or B, C。可以為AC, BC, 而採有利於債務人之解釋，亦未逸脫文義解釋的範疇