乙為鞋店老闆，有天乙向好友甲抱怨，有雙名貴的球鞋昨天不見了
乙認為是丙偷的，剛好此時丙進入店內，甲將丙抓住並質問長達兩小時
但事實上球鞋仍在倉庫內，並未被竊。
請問甲是否為間接禁止錯誤？
江敦育老師講義裡寫的是：
1.非容許構成要件錯誤，因為即使丙昨天有偷鞋，也非"現在"不法，
甲不得主張正當防衛，故非容許構成要件錯誤。
2.這是間接禁止錯誤，甲誤認有阻卻違法事由存在。
我的想法：
第1點我懂，但第2點我有疑問。
我以為"間接禁止錯誤"是對「法律上」阻卻違法事由的誤解，
例如對阻卻違法的創設和擴張。
但本題中的甲，是對「事實上」阻卻違法事實的認知錯誤(以為丙是小偷)，
對「法律上」阻卻違法的認識並無錯誤，請問為什麼會屬於間接禁止錯誤？
感激不盡！

實際上他認為可以而做了，所以也可以說是擴張吧？也就是說他認為抓非現行犯在法律上是ok的。

我認為甲對於法律認識錯誤是指就算是現行犯甲也不能扣留丙兩小時，應即送交司法警察（刑訴92）對於甲而言，抓住丙這個現行犯沒有法律錯誤，重點應在誤以為法律允許可以扣留

呃..題目明示鞋子是昨天被偷的 所以不可能認為丙是現行犯

對阿，所以甲誤以為客觀事實有個現行犯，但其實沒有(容許構成要件錯誤)，即使有現行犯你也不能扣留(容許錯誤)，直接討論容許錯誤即可。

基本上h大說得沒錯，但我覺得是層次上的問題...依題示甲主觀上不可能誤認丙為現行犯(沒有容許構成要件錯誤自然不用討論到現行犯不能扣留2小時，直接論非現行犯不得逕行逮捕即可。當然後續追加補寫更好，但前提應該先提出來.個人看法啦...@@a

他誤認法律吧 誤以為對非現行犯也可以正當防衛

感覺原PO應該是把1 2題單獨分開思考 才會有盲點= =回錯...