刑法185-3 通說和實務都認為是己手犯，
可是近日在討論區看到有人舉了一個例子：
甲知道乙將要開車遠行，
甲以要讓乙成立185-3的故意而在乙即將要吃的早餐裡下了安眠藥.
接著用完早餐的乙開車上路，然後乙就185-3了。
這邊，甲完全是處於優越的意思支配，
而乙的主觀上完全不知自己即將處於不能安全駕駛之狀態下，
乙決對不會該當185-3....
但在背後操作這整件事的甲，
卻因為己手犯不能討論間接正犯而完全不能與185-3相繩，
不知有沒有板友知道，這種情況該怎麼去解答呢？
讓甲無罪感覺就是怪怪的。
類似的情況似乎在185-4也有，
比如甲開車載著乙，行進時好像撞到什麼東西，甲請乙下車查看，
乙雖然看到有人因為被甲撞到而受傷倒地，但為了趕時間，
所以告訴甲沒事。甲也開走了。
這時候甲因為沒有故意，所以他不成立185-4，可是乙不就也跟著無罪？
因為185-4不是也算是己手犯嗎？己手犯又不能討論間接正犯。
請問各位板友，一般這種情況下該如何解決呢？

第一題 甲應該可以討論強制罪 第二題 致人死傷為客觀處罰條件 不以甲有認知到死傷為限 甲仍成立185-4

多數庭還是客觀構成要見說吧?

第一題題意不清楚,未說明甲為何要下藥?不過如果只是單純下藥還是傷害到乙之身體法益,有傷害罪,乙若撞傷人或撞死人甲可能也會成立傷害罪或殺人罪,但對乙之行為不成立強制罪因下藥不屬於強暴之手段,至於第二題甲之行為是否成最有兩說看你是要採哪說,乙不成立185-4,但那人若無自救能力則成立無義務遺棄罪