學理上常會利用CPI計算通貨膨脹率，
引用中華民國統計資訊網數據，
109.08月CPI為102.5、
而蔡仲南簽約年91年，假設抓同期8月，CPI 85.25。
兩者之通膨率則為 （102.5-85.25）/85.25=20.2%
表示當年的6000000等於今年的7212000。
7佰多萬應該才是球團堅守的諾曼第防線。
我同意余實績不如蔡、余有出國夢不敢給多我也同意，
但20多年後的此刻，仍堅守600的確不合時宜，
600-650也許是雙方接受價值。
這也是當今一大票NBA球員隨著通膨，
薪資破千萬美金原因。
母企業有一大群非常優秀的經濟專家，聽聽他們的意見，相信能開出皆大歡喜報價。

總值史上最高相當有誠意了

簽約金是象徵意義大於金錢價值 衡量價值的是之後的月薪想想我講月薪不太對 是合約薪資的意思

那今年因為疫情，要不要也算一下？

拜託余趕快出國，我看國外怎麼給

當年也只有蔡是600萬，根本就太高於其他人的簽約金了。我覺得根本不是現在給太少，是當年給太多。當然，當年的蔡，值得這個價，一人救全隊耶。我覺得要拿當年的第一輪簽約金來算通貨澎漲還比較有比較性

余就沒有那個話題性，天時地利人和他哪個有？

那以前出國隨便都給到幾十萬簽約金 現在TOP也只有20幾萬怎說?20年前大學生畢業起薪四萬 現在起薪還是差不多甚至更低不是什麼都用通貨膨脹來算 還有阿甘可是進中職前就家喻戶曉的人物 外加兩聯盟錢鬥上面說到一人舊全隊 余沒人認識 阿甘可是一堆迷妹最重要的還是 阿甘可沒有什麼打算還要出國(的可能性)還有奢侈品算通貨膨脹基本毫無意義你知道20年前電腦多少錢嗎? 房子多少錢呢?CPI很巧妙的避開了一些東西的計算 非衡量"價值"的唯一標準這跟棒球看數據一樣 重點是在"競爭"這兩個字上

呃當時聯盟是風雨飄搖 蔡的加盟讓中職穩住

錯誤的引用數據 就會造成錯誤的結論

單純提出一個指數說應該超過六百萬，反方也可以提出更多指數去反駁。這樣討論根本沒意義

喔

兄弟已經不只一年簽約金加激勵金超越前一指名 真盤

公啥？我是覺得不開心不要簽啦～以為每個出去都可以陳偉殷喔～簽大約

那基本薪資你要不要關心一下

通貨膨脹，俺只知道40年前老家巷子口的麵店，一碗陽春麵5塊。

以為走錯到經濟版

看到標題 我還跳回前一頁確認是不是爪版 = =

NBA的薪資上漲主因不是考慮通膨啦

NBA是強制規範50%要給球員

不能這樣比吧今天余謙又不是狀元

不是通膨就一定要加在薪水上 難道你我的薪水有因通膨變多

今天如果是當年的蔡仲南也許就直接1000萬了，600萬根本假議題，重點你要值得，多給福利熊的合約就幾百萬了會缺那點錢？想旅外跟能旅外有人開價還是不同的

ㄚ甘是特例。要比ㄚ甘前、後一年的首輪是多少來算才正解

那這樣日職從1994年來到現在還是卡1億日幣也是很奇怪吧，照通膨看的話

所以他就是引用了錯誤的數據 下了(或是硬掰)錯誤的結論

NBA薪水變高跟通貨膨脹根本沒關係，不要亂牽扯一起

阿甘本身就是特例 當年的阿甘 是可以直接帶進一堆球迷

600萬是各隊的默契，避免財政過渡支出，隨著球員月薪大幅成長的現代簽約金是否超過600極有意義？

簽約的話每個人都是個案不適用 通貨膨脹是大眾只能用在票價上

通膨跟薪水有關係的話怎麼底薪還在23K

真破了600萬，以職棒的現實，萬一沒有投出價值，本隊球迷先不論，他隊球迷不會酸爆？到底這600萬是蘋果還是毒藥？眼光是不是應該放遠一點？

余謙就沒600萬的價值在那邊拿翹什麼

你用通膨來算薪水大家都領好幾萬了