台中教師會理事長：家長團體真理解「不適任教師處理」機制嗎？
建立時間：2019/04/10 16:04
洪維彬／台中市教師會理事長
108年4月9日全國各家長和教育團體發布聯合新聞稿「家長團體挺《教師法》修法，卸除
『師師相護』惡名」，文中指稱「如果現行教評會一點問題也沒有，那為何不適任教師時
有所聞，卻是那麼難處理？如果教評會的組成比例不是問題，那『師師相護』的惡名從何
而來？」
這段話有些難懂，發新聞稿的家長團體難道不知道指責教師「師師相護」這頂帽子是他們
送的嗎？現在是帽子扣久了，就硬說成事實嗎？是否真的因「師師相護」，造成「不適任
教師」處理困難，實證不難，姑且不論《教師法》實施前後對「不適任教師」的處理速度
或數量；大可調閱資料數據比對，在實施《教師法》後，經學校調查、輔導程序認定有不
適任教師的案子，在教評會通過解聘與不通過的比例，就可說明一切。情緒性的莫須有指
控，若無實證則跟假消息無兩樣。
校長遴選，縣市教師會及學校教師會是老大？新聞稿另一段話「現在的校長遴選制度中，
縣市教師會及學校教師會才是老大，如果校長不如教師會代表的意，想選上校長恐怕比登
天還難。」不知家長團體指的是何縣市？或是哪個縣市政府賦予教師會這麼大的權力？校
長遴選制度依《國民教育法》或是《高級中學教育法》是必須經「校長遴選委員會」遴選
才得出任，而遴選委員會委員是縣市政府聘任，有的縣市甚至沒有教師會代表，何來「是
老大」？
舉例來說，台中市的校長遴選委員會有15席，分別是含召集人（局長）1人、副召集人（
副局長）1人、教育局主管代表3人、專家學者2人、校長代表2人、家長會代表3人及教師
代表3人組成，且校長遴選成功與否，須獲得半數委員同意才行，若把教師代表3席（佔1/
5），說成「老大」，真不知置其他4/5委員於何地，況且這15位委員還是由市政府聘任，
其中也包含家長會代表3席。筆者曾連續擔任過4年委員，每年均有現任校長連任或調任未
成功，這些校長候選人為什麼會有半數以上委員認為不適合，應該心裡有數，更不用說校
長遴選常有潛規則的協調會議，經常是一校一人的單一遴選，若非真不適合該校是很難中
箭落馬的。家長團體想了解實情並不難，但被情緒蒙蔽說出的話語，相對就理盲了。
訴求家長可直接向專審會提報，是哪們邏輯？
新聞稿中另一訴求是「應讓家長擔負起通報的責任，也就是當家長遇到不適任教師時，得
直接向專審會提報，以免未來又為了校長不提報而產生紛擾，並相互推責。」這訴求邏輯
有些怪，新聞稿的前半段不是指稱教師會「總是推給學校校長的不處理」是錯的嗎？而這
樣的主張不正是認為是因「校長不處理」而耽擱不適任教師處理，所以要求跳過學校由家
長自行通報嗎？否則校長依權責就可決定送專審會了；另，若知道是因「校長不提報而產
生紛擾」，責任不是很清楚，又何來相互卸責？與其要求這種權力，不如遇到有疑似不適
任教師時，督促學校校長提報來得更實際些。
https://s.yam.com/qGUxP