※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言：
: 振興券拿1000換3000，實得2000，
: 請問政府這樣做的用意是不是：
: 1:
: 人人發振興券3000，刺激消費增加、IS右、AD右，國民所得增加、物價上漲；
: 2.
: 但政府不想讓物價太高，於是收回一點貨幣，
: 要大家先拿1000元出來，
: 政府收回貨幣，LM左、AD左，
: 國民所得微降、物價微降。
: 最後國民所得有增加，物價也沒漲那麼多。
: 另外一個問題是，
: 如果只發2000振興券，不收回任何貨幣，
: 這樣子會有什麼影響呢？
: 感恩～
振興券是一種「移轉性支出」，它會帶動「可支配所得」增加，進而使「誘發性消費」增
加，最後提升整體消費。
從以往的消費券政策，我們知道成效是不彰的。主要是整體消費沒有有效提升，主因是「
誘發性消費」，消費券使「可支配所得」有增加是肯定的，但是在台灣的邊際消費傾向非
常低，相對的邊際儲蓄傾向非常高。
因此當我們拿到3600消費券，整體的消費沒有增加3600，可能只有增加個幾百元，甚至完
全沒增加，多出來的「可支配所得」就全跑到銀行帳戶。
幾個月前因為疫情很多服務業關閉需要紓困，而且導致很多人失業，媒體也報導這次比之
前金融海嘯影響更甚，所以振興券因應而生。由上可知邊際消費傾向會比過去提高嗎？可
能還比當時消費券的背景還慘。那麼振興券的成效會如何就不言而喻了！