不好意思
外行人又來打擾了
我現在在看經濟學課外書
有件事我一直有疑問
也很不平
東區大地主月收租千萬！「店面閒置1年也無所謂」原因曝光
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/house/53836
本魯不懂的是根據經濟供需原理
越沒人租應該是越有人降價求租
結果我看到東區的店租卻不是這樣
另，怎麼用經濟學方式
來壓低房租和店租？
壓低房租的方式書上有提到
可蓋只租不賣的公共住宅
如果對房東課稅只會把成本轉嫁到房客身上而已
再來是店租──我更在意這個
先看看一則新聞
租金過高壓垮東區商圈 北市商業會理事長批房東「不勞而獲」
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2751281
其實我的想法和他一樣
覺得商人(不管是個人還是公司)作生意
作生意的營餘可能有不低的比例是店租成本
而房東什麼事都不用作可以有入百萬千萬店租收入
著實不公平，而且也有害經濟
然後房東也不降租，也不怕沒人來租
台北市柯文哲有提出空屋稅、空店稅
其實也和我想到的方法雷同
可是卻有專家"跳出來抨擊
柯文哲提「空店稅」救東區？專家：這政府蠢到嚇死我
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/14419
不知道這新聞說的對不對
PS.1在座可能有人不爽柯文哲，我也是。但是我希望我們單純是談經濟學，不是政治。
PS.2我現在正在看的書我很推薦，它幾乎囊括了我常聽到的經濟學用詞。
不過我目前只看完個體經濟學而已。不知道關於"稅制"是哪個章節。
https://www.books.com.tw/products/0010824651

thx

經濟學壓低店租? 這干個體甚麼事啊?這是談判學巴順帶一提 您說的房租租不出去是沒看到人家貸款依據是房租 及房價 當他降低房租 損失會更大至於不勞而獲 因為人家付出的是資本就長期來看 資本是他們家族長期勞力付出的儲存所以您看不到基本上房子的事情幾乎會與利率相關而非用在稅制因為不好管控 光空屋 最多人想法是用水電費來管控結果造成浪費能源的可能性變得很高而利率...為了房子的事造成通貨緊縮 這是本末倒置這個就個人偏古典的想法還是乖乖交給市場運作即可

對不對我不知道 但是你給的文中沒有專家抨擊啊住商不動產企研室經理徐佳馨 你確定要說這是專家?

頂多就是提高資訊透明 其他多做只會造成更多問題

房東不降低的理由要去翻賽局論

稅制方面的議題要讀財政學或公共經濟學。通常課稅會造成超額負擔(效率損失),除非從公平的角度出發，才適合課稅。不然就是運用次佳理論來課稅，在效率和公平取得平衡。

四人幫的經濟學就有一章專門講稅制

是的，但四人幫只簡易講個起頭。如果想了解空店稅優劣，可能要再多加研讀財政學。加油。

不列入貸款等因素 閒置成本<出租市場需求價格且彈性小即便加稅最終轉嫁仍是租客的下場德國對房市管制政策和相關立法是台灣照抄法律自動略過ww不以稅制壓低房租的方式是可以做得到 政府公告房租限價但對持有率8X%以上的台灣人而言 提出這方式的絕對選不上雖然目前台灣在推以包租代管減免租稅方式來進行調整 但沒強制立法的情況下 房東大多選擇自行出租不報稅的方式

不勞而獲...

朱敬一老師幾年來都有抨擊馬政府降稅是如何引發惡果拋拋磚：https://reurl.cc/xDZbxLhttps://reurl.cc/Naj8jx除了各篇投書，也可以讀《找回台灣經濟正義與活力》同樣平易近人，講的面向更廣覺得土地市場是效率市場的，可以到圖書館找本絕版神書《金權城市》，雖頗有深度，但可以了解大人的世界

http://bit.ly/2VA2ffZ 東區房租甚麼時候沒降了?

樓上噓太快了，其實在原po貼的第一個網址也有點到，只是時間不同，另外，今周刊那篇只列房東單方面說法，難免會自我辯護（洗白），找資料應該像拼圖那樣綜觀各方說法，搭配整體數據，避免以偏概全https://reurl.cc/dreo36 這篇的角度更宏觀，講到全球零售業的不景氣，像沃爾瑪這類零售股，也承認電商競爭是對他們的一大打擊