뀠引述《dr45698 (懶尼)》之銘言：
: 1.
: 賴景昌老師的課本在關於流動性陷阱的圖片部分是這樣畫的
: https://i.imgur.com/1SFoRDZ.jpg
: https://i.imgur.com/NJ6D5xa.jpg
: 請問從哪裡得知Yf跟Y0的，
: 我自己畫的時候每次都長這個樣子
: https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg
: 期初LM ( M0 , P0 ) 的時候不是會跟IS線交於均衡產出嗎，
: 請問為什麼不論古典或是凱恩斯都會把AS線放到AD的左邊
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
你想說的是「右」邊吧?
試著回應流動性陷阱的部份
先強調以下是我個人自己的猜測，只是方便自己理解
沒有課本這麼寫，也沒有老師這麼教
==================================================
按時間，古典先，AS垂直線，AD負斜率
擴張G：完全排擠，政策無效
擴張M：貨幣中立性，政策無效
大蕭條後，凱因斯崛起
物價、工資僵固，AS正斜率，AD負斜率（無流動性陷阱）
擴張G：部分排擠，政策有效
擴張M：政策有效
====================================================
到此為止，兩派還沒有太直接的對立
可是，把流動性陷阱拉進來時，就有趣了
若經濟體系處在流動性阱陷（LM呈水平線）
此時推導出來的 AD為垂直線
重點就在這個「古典不一致」!!!
凱派可以拿來說：古典你有問題啊，你不是說市場機能萬萬歲嗎
現在，AD、AS都垂直線，市場機能你再決定均衡P、Y給我看啊
沒辦法了吧
所幸，古典大將 Pigou 提出了實質餘額效果漂亮化解!
考量實質餘夜額效果下，哪怕凱派有流動性陷阱
AD 重新拗回了負斜率
此時，垂直的AS、負斜率的AD，市場機能再次萬萬歲
可以順利決定均衡P、Y
===========================================================
時間往回拉一點，先不管 Pigou 的反擊
凱派要攻古典不一致，那凱派的模型，
能否化解流陷下AD垂直線造成沒有均衡解的困境?
當然可以呀，按凱派主張，工資僵固，AS正斜率
此時，垂直線 AD 與 正斜率 AS 有交點
過關!
===========================================================
最後，有關AS 位置，個人想法是這樣的
古典認為AS 垂直於「充份就業產出，Yf」
因此，Yf 在 Y0 右邊，不是再理所當然不過了?
另外，我看不太懂你這個圖要表達的內容
https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg
可以加點敘述嗎