※ 引述《noonee (身傍無所有 聊贈一枝春)》之銘言：
: 這是一個在歷史板的討論
: innominate大要我把更進一步的經濟問題移到經濟板討論
: 其他相關歷史和部份經濟的討論可以去看歷史板
: "[疑問] 為什麼抗戰結束物價反而飆得更快？"
: 的討論串
: 現在我的問題是這樣的
: 在我的了解裡 1946年到1949年二戰結束光復初期
: 日本在知道戰敗交接之前
: 先是大量發行貨幣掏空台灣 然後又大量破壞基礎建設
: 物資方面因為二戰的關係早就出現嚴重無法供應民生需求的狀況
: 國府接收以後 一方面以法幣一比一承認日本貨幣 一方面盡快修復基礎建設
: 但是畢竟民生物資嚴重不足 同時大陸方面的內戰又很快的開打了
: 台灣的民生物資缺乏程度甚至還比大陸相對來得好
: 結果當時在台灣的國府執政者走向錯誤的方向 過度的發行貨幣
: 配合原本就惡化的經濟環境變得惡性循環走向惡性通膨
你這段理解其實大致沒有什麼大錯
不過既然在經濟學版上
我們用詞需要精確一點
Inflation這個詞翻成"通貨膨脹"後造成很多爭議
還是用"物價膨脹"比較妥當
物價膨脹的種類很多
有需求拉動/成本拉動/停滯性/輸入性/惡性
接下來我們先定義問題的發生,原因
下一段再來討論方法
我引述Free to Choose by Milton Friedman的書中所述
物價膨脹主要是一種貨幣現象,是由貨幣量比產量增加更快造成
貨幣量的作用為主,產量的作用為輔
產能的降低,或基礎建設的破壞等等會產生暫時的波動
但貨幣增長才會產生持久的影響
紙幣時代,因貨幣的過度增加而造成的物價膨脹,基本上是政府製造的
而從Cagan model提出之後
更進一步地指出惡性物價膨脹
幾乎可以說是政府財政失靈+大量的增加貨幣供給量造成的
信用貨幣的來源在於信用
也可以說是人民的信心
政府帶頭破壞紙幣的信用
人民為了自保,就會跟著一起破壞
最終形成惡性循環
導致貨幣體系崩潰
先有這點共識
之後我們可以繼續討論台灣當時的狀況
根據吳聰敏"台灣戰後的惡性物價膨脹"論文中指出
台灣在二次大戰末期到戰後的物價膨脹有幾個階段
1. 日本投降後,物價大幅上升
這原因是因為物價從管制上升到市場均衡
也就是說在戰爭時期中物資的匱乏+戰爭的破壞
其實物價早該上漲,但日本用行政手段壓制物價
在投降後放開管制,物價回到他該有的水準
但正如Friedman所說,這些變化都是短期
在兩個月大幅的物價上升後,到10/11月物價膨脹率就下降至12%,8%
這時談不上是惡性物價膨脹
2. 台灣銀行對日本公債墊付款項/台銀對日本國庫提供墊款
此時產生貨幣發行的壓力
1931年的M1是134(百萬)
到1945的時候M1已經上漲到約3,644(百萬)
此時的物價壓力甚大
但到接近1949年M1已經到3,349,254(百萬)
這已經是完全進入失控的惡性物價膨脹階段了
3. 而從1946年之後,通貨的發行壓力主要來自哪裡?
對公營企業的放款(主要是台糖)
之後是機關團體,包括省政府跟中央政府
接下來是熱錢壓力,原本在1948/8以前,台幣對法幣的匯率還有機動調整
但金圓券發行後,國府將匯率固定,結果造成熱錢流入套利
到1948/11後台銀又更擔負對中央政府軍政機關墊款的責任
: 而我的問題是
: 在面對民生物資緩慢恢復 但是同一個政府的對岸還爆發內戰的史實情況下
: 台灣當局是否有其他更好的方案盡可能的餵飽所有人 盡快恢復民生需求供給
: 同時盡可能的穩定經濟 甚至有可能在經濟上支援大陸的內戰
: 尤其是避開惡性通膨的狀況？
: 謝謝
這要從兩個方面來看
1. 從經濟來看
當時行政長官公署的效能不彰
除了復耕的進度過慢，對當時台灣所缺的肥料也缺乏
另外中央政府對台糖的存糖收繳強制代為銷售，進一步打擊台糖的營運
之後又對台糖的營運多加干預,包括指導定價,匯兌干預
另外貿易管制也甚為嚴重,省貿易局的職能原本在於促進貿易恢復經濟
但實際上是在彌補赤字,包含77.8%的稅率,包括貿易定價
匯兌管制,國府直接干預台幣對法幣/外幣的匯率,進一步打擊台灣出口貿易
2. 從財政來看
台灣為了國府的赤字結構
在體質還沒恢復前承擔的過多的財政責任
因為財政赤字
導致通貨發行壓力不斷上升
之後惡性物價膨脹
結果形成惡性循環
有沒有更好的方案?
可能有
當時台灣沒有發行法幣,就是為了讓舊台幣成為防火牆不被中國的物價膨脹燒到
所以首先舊台幣應該獨立,避免中央干預,採浮動匯率
接下來是台灣的公營事業,能民營的就想辦法民營
不能的話,也要盡可能地減少政府的干預
還有復耕/肥料進口事宜要列為優先項目盡快辦理
把台灣的經濟/財政環境想辦法跟中國脫鉤
簡單的說,先在最短的時間把台灣的經濟救起來
如果有餘力,才能用台灣多餘的盈餘去補中國的洞
中國的洞是補不起來的
但至少可以避免台灣跟著陪葬