※ 引述《DrPaper (紙博士)》之銘言：
: 我還蠻好奇的
: 預算動輒千萬的高製作費電視劇
: 為什麼還可以拍的很糞?
: 從劇本 選角 執行都要經過層層檢視
: 投資人才會願意投預算
: 那怎麼還可能還拍出糞劇呢?
: 是因為所有人都覺得這很酷~~~~~~嗎= =
每個環節都可能是糞劇的來源，影劇產業是一個很龐大的生物圈。
先用電影來講比較直接簡單。
「因為有層層檢視所以很難出錯」這常常只是一廂情願的想法，
參與的人越多，你越難以保證每個人的產值都是好的，
即使都是最好的，搭配起來也不一定是最棒的。
好劇本遇上不適合的導演，比方麥考貝拍「飄」，
大概會變成絕地佳人之類的作品，可是若製作人迷信名導，
那你就會看到郝思嘉拿槍上戰場。
名導加好劇本，怎麼會錯呢？就是會啊。
選角之類的就不用多說，像是出埃及記：天地王者
演猶太人摩西的貝爾是英國人，死對頭埃及法老由澳洲人埃哲頓扮演，
不奇怪嗎？奇怪啊，可是還不是一樣拍得很高興，
只是埃及禁映而已。
選角有層層檢視，怎麼會找來蝙蝠俠當摩西呢？
那些決策的人對票房的評估就是這麼呵呵呵。
不講遠的，賽德克巴萊的彩虹橋。
每個你能想得到的環節都有瑕疵，從架構到講故事到後製，
從戰爭畫面到CG，這也是一部最容易舉例的電影，
因為你知道裡面所有人都盡力了，然而盡力不一定會有好作品。
有時候是能力不足，有時候是製作人本身的經驗挶限。
投資人把錢砸進去，其實跟賭博沒兩樣，
不要覺得他們不會輕易花錢，事實上就是他們花錢當下都覺得會賺。
這類豪賭有輸有贏，完全不用意外，票房崩盤的鉅作，
觀眾看不少了；小成本賺大錢的意外，我們也不是沒看過。
電視劇運作的原則也差不多。
一整季拍下來變成什麼樣子，連演員可能都不曉得。(比方說GOT)
也可能演員不錯，可是腳本後製差到不行。
比方說Time after Time (穿越時凶)
Josh Bowman不帥嗎？復仇裡很搶眼的。Freddie Stroma不帥嗎？
從哈利波特帥到歌喉讚。結果兩個帥哥尬戲，甚至該脫的都脫了，
也是只播五集就被砍。在mod 上看到S1 收尾，真的慘不忍睹。
然後還有一些不幸的電視劇並不是拍得差，
而是有更強對手、時段差或不可抗力(像是強碰超級碗)
被砍了之後觀眾才發現可惜，那也是來不及。
所以一部電視劇能否成為經典，真的是天時地利人和，
有適合的社會氛圍跟觀眾口味，穩定的製作團隊跟願意花錢的投資人，
還有一群被綁著演好幾年也不會走樣、落跑的演員，
一部影集能紅上三季以上，實在是鳳毛麟角(像the wire、 mad men等)，
回過來看，糞劇才是很正常的現象。