作者:
bydaspm02 (MorningStar)
2018-01-31 13:37:46蘋果日報
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180131/1288978/
TMZ
http://www.tmz.com/2018/01/30/mark-salling-dead-suicide-dies/
之前就有看到被抓
沒想到判決前自殺了
Glee第二位死亡
還是很懷念第一代glee
Matthew Morrison
在臉書跟ig都po文了
https://i.imgur.com/sbCH765.jpg
作者: lavieen 2018-01-31 13:50:00
他曾被控告性侵與傷害，性侵部分是女方堅持要戴套，但他沒帶，所以被告，這部分不起訴，傷害則是女方跟他理論時他動手，這部分他被判賠錢。此外Ed Westwick被指控性侵時，第二個出面聲稱受害的女演員當時跟Mark交往，說他跟Mark講時，被Mark罵活該自找的，然後要她不要聲張出去。就算上面事件都算證據不不足好了，最後的收藏大量兒童色情可是千真萬確的。一路看下來還滿難同情他的，反正他大概也是因為醜事敗露，沒有顏面活下去才自殺的吧。但是想到就是有他這種人，才會有人逼迫兒童拍攝色情照，就覺得一點也不可惜，那些兒童才可憐
作者:
YU0242 (愛玊冰™)
2018-01-31 14:09:00唉 竟然是收藏child porn 這在美國可是嚴重的禁忌阿一旦被抓到可是會被聯邦層級起訴的 進監獄之後也是肯定被裡頭三餐照顧的 千萬要注意阿
作者:
fup6456 (笨蛋)
2018-01-31 14:32:00Matthew那圖片不會被嘴嗎= =
他在Glee演的不錯，可惜走錯路他如果沒有自殺，以後的路也走不下去了
作者: lavieen 2018-01-31 15:02:00
別說演戲了，餐廳也不想要兒童性犯罪者去端盤子啊，Glee滿紅的，應該蠻多人會認出他來，工作是找不到了，也沒人想跟他當朋友
作者: pllfandom (aria) 2018-01-31 16:12:00
哎
作者:
currant (Tennis/Music/Travel)
2018-01-31 18:39:00畏罪自殺 不值得同情
作者:
lword (Ali)
2018-01-31 20:26:00Glee兩個元老男主都掛了 ......
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2018-01-31 21:10:00可是Xmen導演還在活動阿怎麼解釋
作者: jessicali (dr house真的太好看) 2018-01-31 22:12:00
變態
作者:
kouta (Kk)
2018-02-01 00:17:00孫文也是變態嗎
作者:
adoy (adoy)
2018-02-01 01:19:00Mark收藏的可不是未滿18歲而已啊，一堆10歲以下的。
作者: cabessa (無) 2018-02-01 09:38:00
k板友完全類比錯誤...
他收藏10歲以下…噁就是有這種，才會有變態誘騙逼迫兒童拍攝
作者:
Anakin (Anakin)
2018-02-01 13:43:00收藏未成年色情片是重罪，還要登記讓別人可以查的
作者:
kee32 (終於畢業了)
2018-02-01 14:13:00覺醒者去吃大便，不要來這亂
作者: lavieen 2018-02-01 14:41:00
看新聞是說５萬張色情照，１６０多支影片，都是１６歲以下，也包含不少１０歲以下的....10歲以下也太可怕了
作者:
Shauter ( )
2018-02-01 14:51:00變態還有人挺 難怪八卦版一堆戀童癖說在美國是嚴重禁忌 你以為在台灣兒童情色OK喔.......
作者:
hesione (我離開我自己)
2018-02-01 16:40:00看了一下新聞說最小的3歲... 完全無法同情
作者:
ashin1069 (新希望)
2018-02-01 16:42:00完全無法同情 自殺真的很賤
作者:
YU0242 (愛玊冰™)
2018-02-01 16:52:00哪裡有說台灣兒童情色OK?
作者:
cutty (兜兜)
2018-02-01 19:03:00畏罪自殺哼，可憐的是那些被迫拍片的兒童好嗎！
作者:
lword (Ali)
2018-02-01 20:22:00沒想到他有那種癖好
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2018-02-02 00:02:00戀童癖死的好 哪天控制不住真的就去性侵小孩
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2018-02-02 02:33:00二次元的也很噁心好嗎，之前不小心看到封面 真的是要吐了真不能理解日本怎麼會容忍這種東西
作者: lavieen 2018-02-02 17:25:00
二次元跟真實畢竟還是有差異 Mark收藏三次元非常嚴重的是，因為有市場，導致兒童被迫拍攝這類情色影片，根本虐待，不只是看看而已，後果很可怕
我覺得戀童辟不是罪阿 重點是他實際犯罪吧...他如果沒有實際對兒童下手 就單純只是性偏好而已要說犯罪的是實際拍片的人吧？一堆人說會控制不住 我是不知道什麼時候判決可以單靠內心來定罪了
作者: jessicali (dr house真的太好看) 2018-02-02 22:39:00
樓上觀念有誤，看兒童色情片是犯罪
作者: lavieen 2018-02-02 23:11:00
沒有市場就不會有人拍，當然是犯罪
那是犯罪，而且是聯邦重罪。所以這篇新聞的明星被起訴了
作者:
ashin1069 (新希望)
2018-02-03 01:38:00內心定罪 ... 有人是傻了還是瘋了 = =
作者:
hesione (我離開我自己)
2018-02-03 10:31:00白紙黑字聯邦重罪還內心定罪...自己靠內心在訂法律 = =說沒罪的試一下帶一些去美國宣布你持有兒童色情片啊 看會不會被抓初犯持有最高可以被判10年，如果過去曾有性侵紀錄 持有起跳10年
作者:
yougottt (hello)
2018-02-03 10:49:00哇!! 無法同情 尤其是還有10歲以下的小朋友…
ㄜ...所以我說拍片是有罪的 但看片根本應該無罪阿而且我根本沒說法院靠內心定罪 是說戀童僻不是罪你們可以不要看到相反的言論就高潮嗎？我明明就是再回M樓說某天真的犯罪 這根本違法無罪推定好嗎分不清楚癖好跟實際與兒童發生關係 可能看不太懂文字吧
作者:
adoy (adoy)
2018-02-03 17:22:00不過像Mark這種收藏5萬多的，根本是市場大戶了，他的行為雖然沒有直接性侵兒童，某方面卻也是支持這種市場....以Mark來說，我是滿難同意他應該無罪的，畢竟他倒置了很多人脅迫兒童拍片。 "導致"如果是二次元的，雖然很噁，但是沒傷害到誰也就算了，Mark我真的是無法同情。把自己的快樂建築在兒童的痛苦之上，看那些影片難道不會良心不安自己害死多少小孩嗎？
看三次元的兒童片就是犯罪了， 因為市場供求，他等於助長這些片商去找兒童來拍。如果他只是看二次元還可以稱是性癖，因為沒有實際兒童收到傷害
作者:
moswu (蚊子)
2018-02-04 10:45:00這演員戀童而且沒有親自下手，某k說說看有沒有犯罪
作者:
ashin1069 (新希望)
2018-02-04 16:42:00還看到相反的言論就高潮...麻煩心智跟頭腦都update一下不然你哪天幹了甚麼錯事還一臉無辜沒人理你
作者:
pattda (ç„¡èŠçš„人生)
2018-02-04 22:43:00美國抓很嚴就是想避免所有可能性 為此還有找童顏成年人拍來規避法律 也有人被誤抓 因為網路廣告害的所以不是沒下手就叫沒事 別拿明朝劍斬清朝官亞洲不重視不等於美國做法有問題
作者:
Shauter ( )
2018-02-04 22:59:00戀童癖居然說不是罪 XDDDDDD搞清楚喜歡"體型羅莉"跟喜歡"幼女"的不同好嗎? 後面當然是犯罪
照樓上這種說法 肥宅看到人妻內心想X大概也要被逮捕了…
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 00:12:00我的天啊 樓上的閱讀能力真是奇葩中的奇葩人妻幾歲? 小孩幾歲? 內心跟實際作為是一樣的東西???先去搞懂戀童癖是什麼東西好不好.......都特意舉出喜歡體型羅莉沒有問題了
作者:
kyouya (ä½ è—眼ä¸çš„ç¶ )
2018-02-05 02:43:00就是因為有人看片，所以才會有人犯罪去拍，很難懂嗎????
一個重點就是持有與觀看兒童色情，這是有實際犯行的完全與思想犯無關，搞不懂為什麼會討論起思想犯...
如果是戀童但只有自己心中有想 但沒說出來也沒有去下載或買兒童AV 那確實不犯罪。但是下載兒童AV圖片則會形成市場造成有兒童因此會被犧牲被強迫拍片虐待，基本上就是不能被接受的。亞洲很多國家心態上本來就不把未成年的兒童當人看，才會覺得沒問題
亞洲國家是管小孩管很多，但要說不把他們當人看（而致可接受他們被強迫拍這種片）也許誇張了點。我倒是認為亞洲國家可能對「共犯結構」的概念比較淺、可能對連帶責任比較沒有意識，可能不少人想著「這些東西又不是我拍的、都已經拍了我只是去買難道也有罪？」
拍片的人才是實際犯罪者吧 硬要說共犯結構很奇怪你的共犯定義是什麼？ 只因為從有需求就變成共犯 這因果關係我覺得太薄弱了然後回覆某M 在美國是犯罪沒錯阿 我從來沒說不是犯罪而是他不應該是犯罪 可能實然跟應然搞不清楚吧爭議點就是我只認為拍片的有罪 如果你只是看片 而不是主動付錢找人拍 根本不應該成罪然後自己閱讀能力低落 不用說別人每次只要有不同意見 就會開始酸我是反擊啦 不是主動挑起者 就這樣
只能說你覺得不應該但很多很多人覺得應該...就這樣XD這"因果關係薄弱"也不是你說薄弱就薄弱，這東西的論戰可能十幾年前就戰過了反正結論就是現在這樣...另外事實上的確很多東西是持有就成罪的"我只是買而已其他與我何干？"的論點反而是更薄弱的東西你需要從"購買並不會促成更多犯罪行為更多受害者"去切入，因為"購買會促成更多犯罪更多受害者"說法的地位已經很穩固了，要撼動這個認定是得要搬出各種研究各種數據去推翻才有意義
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 16:18:00就一些八卦版潛在犯罪者阿 XD
樓上開始示範何謂無意義的標籤戀童辟就是病這句話真好笑 你的戀童定義是什麼穩固在哪裡XDDD 你要不要舉證一下 你知識論上舉證了嗎把不同意見者打為母豬教徒 你們好棒棒 也沒看到什麼論述了
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 19:11:00戀童癖本身就是有定義的東西好嗎? 還定義 XDDD就講了 喜歡羅莉體型不是戀童癖了 還能狂跳針性傾向跟性偏離是不一樣的東西當然更好笑的地方就是八卦版潛在犯罪者通常是講幼女控怎麼連結成母豬教徒 果然是新警察 wwwwwwwww
喔 喔 所以你把不同意見的人都打為幼女控很棒嗎？新警察是你吧？ 意見審查最厲害的不就是你XDDD
觀看/持有性侵兒童的作品 或實際有侵犯兒童的作為才是犯罪 意淫不是罪捏先生
拜託 而且你把你的戀童定義講出來好不好 我真的快笑死了連精神界的醫生都不認同把對兒童的性犯罪跟性衝動混為一談都不知道你來談論什麼阿Fagan PJ, Wise TN, Schmidt CW, Berlin FS.Pedophilia. JAMA. November 2002,ꀲ88ꀨ19): 2458–65.PMID要不要先去把論文看一遍再來說話？ 說別人跳針的人？Zzzzzzzzzzzzzzzzzz
要人舉證你的舉證在哪裡...穩固是法界都討論過都入法了"購買會促成更多受害者"就是穩固啊，你要反駁這論點那你才需要舉證啊你的舉證咧？你自己說個"因果關係薄弱"就是論述？別人說"購買行為（下略）"就不是論述？ 我也沒有把你打成母豬教請問"你們"是指誰啊？當然法律不是絕對，穩固也不是一個絕對狀態，我是說現狀認為它不適宜，反駁其論點的研究一直出來自然可以改變這個穩固的狀態，所以你不該要求人家舉證你是需要舉證的一方啊XD
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 22:48:00居然認為戀童是意淫 XDDDDDD然後你去看就知道了 戀童是要被治療的這就是精神疾病 要被管制跟追蹤 這就跟吸毒的要被勒戒原來不是廣義上的犯罪 XD還一直誤會是思想檢查 真的...... QAQ
當然不是廣義的犯罪阿XDD 你要不要先把刑事政策學修過一遍阿 認為管制跟治療是犯罪 應該很多精神科醫生跟刑法學者會噓爆你吧因為今天提出是犯罪的是你們 當然舉證是你們阿..S樓真的麻煩你去有基本概念再來討論 否則真的跳針然後K樓 你要不要先去把美國入法的立法者意思拿來看？請問S樓 對兒童有性偏好但沒有實際犯罪要叫什麼阿？你如果連這都回不出來 你到底來幹嘛？主張是犯罪的人 應該要舉證說明這個應該入罪而非說因為現狀是法律有入罪 所以我不用舉證
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 23:07:00對兒童有性偏好都能講出來 XDDDDD想必你應該也會爭取不要汙名化戀童癖對吧? 戀童哥?我真的認輸了 我尊重你的戀童自由
所以你有要回覆我的任何一個問題嗎？ 開始要繼續這種貼標籤的無意義討論方式？如果只有對兒童有性慾望 但沒有行為 你憑什麼依據要把他入罪化？我才真的敗給你了吧 這種標籤我都可以檢舉你不知都幾百次了
作者:
Shauter ( )
2018-02-05 23:25:00把這名稱除罪化的是你 又覺得是污辱到你 XDDDDDDDD好吧 中性的呼籲法:大家一起來戀童喔喔喔喔
嗯嗯 所以你分的清楚應該被去污名化跟實際被污名嗎？性工作者被污名 但被說是性工作者就不能不高興？你確定要繼續這樣秀下限？你知道如果這樣反而會讓只有戀童傾向的人更去實際行為嗎？你就繼續跳針跟秀下限吧 加油！ 反正這種直線式的思考你最擅長了
這些人可以透過二次元的創作去紓解。為什麼一定需要三次元才可以？那些兒童需要為了降低他們的犯罪欲而犧牲嗎？小孩甚至不到10歲，被賣被騙被虐。你也認為拍片的人是犯罪，但為何以金錢支持他們能一直這樣做的人卻無罪？
其實我不知道到底是在討論"戀童癖"還是"觀看兒童色情"XD一直用"你們"，把說不同東西的攪和在一起回覆這樣很難看懂啊XD 所以我說你的"觀看兒童色情不會促長犯罪受害"的舉證這段你要不要回應...主張不是犯罪的人才應該要舉證說明這個不應該入罪，應該入罪的舉證在定法的時候就舉過了（逃）另外要釐清的是我在講的是"觀看兒童色情"，不是在講"戀童癖"，"僅靠內心想法定罪"這東西不要拿來回我謝謝
我從來不是在回覆你...僅靠內心定罪也不是講持有兒童色情根本是你自己要跳進來打稻草人我一開始留言就說是在回覆認為僅有傾向的人該去死這種話很不妥當至於我對你的其他回覆已經在上面了
等等你就有談過"購買不該算犯罪"怎麼變成我在打稻草人XD所以上面的"你們好棒棒 也沒看到什麼論述"是指某個人的話，可以不要用"你們"嗎...我是沒在上面看到購買不該入罪的舉證啦...我漏看了嗎？美國那邊又沒有在談要不要入法，是你的主張更需要舉證吧
想紓解，最適合去美術館看文藝復興與巴洛克繪畫，出來還會被稱讚有氣質 XD 當然這些歷史經典未必沒有剝削幼童模特兒，但我們當代社會查不出也懶得管。