the good doctor 榮登大熱門劇！
資料來源
https://www.google.com.tw/amp/ew.com/tv/2017/11/06/how-the-good-doctor-hit-sho
w/amp/
https://www.google.com.tw/search?q=The+Good+Doctor&client=ms-android-samsung&s
ource=android-browser&dcr=0&prmd=niv&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwi

喜歡+1

推

i see sick people...

這齣我是從最初的觀望(因為影評真的是一面倒的爛翻了)直接跳到必追(雖真有老哏但感情很滿，跟主角設定呈完全對比)

這部不就是翻面的Dr. house

因為有原作相對不算驚艷，不過蠻符合大眾口味是說超脫韓劇原作到底是什麼意思啊？這部的設定只留人設而已，其他都是原創劇情了不是嗎……

聖人版豪斯

必追+1；本週停播，望眼欲穿吶/ . \

同樓上心情……

推 good doctor!!! 看過韓劇所以當初一宣布就打算要追了! 現在看完更喜歡美國版的感覺啊!! 我覺得更感人 而且男主角我自己覺得演的更好耶XD(原版男主粉絲拜託別打我><)

覺得美版更好+N!!!! 每個角色都喜歡，連不喜歡尚恩的傲嬌醫生也喜歡～

原版深植我心很難超越，雖然都忘得差不多了……是說之前就說過美版只有第一集很像原作但他進入的科別跟原作不同，醫療部分可以說是原創劇情所以基本來講他只是借部分人設開發所以沒有超脫不超脫的問題我就是看過兩版才回的啊……才會覺得你一直提要超脫原版感到困惑，因為兩劇劇情不同…

爛番茄影評跟本垃圾，一堆跟觀眾評價兩極化的

不是只有爛番茄評價低，雙方角度跟專業不同，總不能不符自己期望就說爛吧…… 這倒是說明一般觀眾要的很簡單

評價一般就兩種：影評和觀眾。爛番茄只是整理影評分數，網站本身不給評分，既然觀眾評價高，看不懂「不是只有爛番茄評價低」是什麼意思

太好了 找到可以追的美劇了

除了爛番茄，Metacritics的評分也是不高就是這個意思意即在影評中，就是負評佔多數因為Z大說爛番茄根本垃圾，造這樣看來兩大影評網站都是？個人是覺得這部戲整體中等普通，不到負評也不到好評跟負評作品及好評作品相比的話啦～不過這種劇情普遍觀眾就是買單，因為也沒有太大的品質問題而且兩邊影評平均都50幾，就是中間值，老實說也沒到超負評就是好壞參半罷了

普通

喜歡這部有稍微看到當初House的影子

sheldon豪斯

Metacritic同樣是整理影評分數，和爛番茄整理的影評來源多有重疊，只是取樣加權不同，當然整理出來的均分會差不多(爛番茄為人熟知是好評比例，分數有另外拉一項出來)，兩家網站本身都不給評價。另外影評也沒有負評占多數，是好壞參半，只是和觀眾的高評價和高收視率形成強烈對比。不過後面幾集播出，熱度起來後，已經看到有劇評開始改口稱讚。

沒有人在糾結這兩個網站的評分是怎麼來的兩個網站的評分就是各家媒體評價而來這是談論影評前的基本常識會提只是某大說爛番茄垃圾，但兩家影評其實分數都相差不遠只是想強調影評"平均"就是這樣，沒有單一垃圾不垃圾的問題

我從沒有說爛蕃茄是……，特此說明。

但看來你原本不知道基本常識嘛！不然也不會特別強調「不是只有爛番茄評價低」，講得好像還有其他評價來源，結果是舉出來是來源相同，但取樣更窄的Metacritic。當然，還有一種評價是業內人士看法，本來猜想是要舉業內評價，結果居然是舉同一來源，只是用整理影評的網站做區分。

我說的Z大不是指原PO，抱歉讓原PO受驚嚇wG大到底看不看得懂我所說的話啊？我明明是指針對爛番茄批評很無語，就像你說它們有重疊再者我會不知道兩個影評網站不會自己評論？！下面評論這麼明顯我會沒看到以為是網站自己評？！而且平均欄就有寫幾個評論家我又不是眼瞎……「不是只有爛番茄評分低」就只是簡化的說只是想強調並非單一罷了而且這兩個網站就是最常拿來用的指標，當然提它們，不然？是說……兩邊的專業影評就是媒體業界，你的其他業界是…？

想看 不知台灣netflix有沒有機會上...

這部戲的版權被福斯買了，亞洲區預計在Fox Life播出

是你根本不知道自己在講什麼。說不是只有爛番茄評價低，結果舉Metacritic，這兩家只是整理網站，卻講得好像同樣來源只要分兩次講就會不一樣。不同報社的記者引述同一來源，難不成會因為報社不同就不是同個來源嗎？要不然觀眾評價依各大主流平台的討論至少能分十幾種，講都講不完。業內人士是指影劇圈從業人員，葛萊美、奧斯卡、艾美獎、各大工會獎就是這種，評論整理網站充其量是風向，業內人士不見得同意，不然前陣子Martin Scorsese也不會特別寫文批評爛番茄。我是不覺得TGD有多好或多經典，大概就良作。但評論整理網站也不用捧成不可褻瀆，影劇圈從業人員和媒體評論意見很常不一樣，Mumford & Sons的Babel樂評不怎樣，還不是拿了葛萊美年度專輯，更別說媒體也會看風向打自己臉。

我會說不只爛番茄低是因為就如你說他們是來自各家媒體而Metacritics收集範圍只侷限比較權威的媒體但他們都是平均起來得到的分數所以批爛番茄爛可說是在批整個專業影評但卻只針對爛番茄我才會說不只爛番茄低而且，所謂影評幾乎是出自媒體報社……影業人士很少會做影評，你覺得他們適合影評其他人的戲？就觀感上會很兩難，我也沒說影評不可褻瀆所以同樣批影評不也很莫名？！到底這句話為何能牽這麼遠……

影評早就不侷限傳統媒體報社，新媒介影評比比皆是，爛番茄也會收錄個人經營的評論者，而且專業影評有什麼好不能批評，能崇拜影評別人就不能抨擊影評？還有美國影視三大獎和各大工會獎都是業內人士投票出來，什麼叫業內人士不適合評論，而且他們很常評論。上次推文中就努力把自己的話推給影評，大眾評價好就用「觀眾要的很簡單」、「這種劇情觀眾就是買單」來暗踩。

我暈，你到底要跟我爭哪個部分啊？你先是誤會我說「不只……」的意思，現在又要說到影評嗎？評價確實很多樣話，但我是解釋一開始你的誤會且就這兩個網站來說就是收錄媒體報社……的影評一般也多以此作為參考，並非是其他不重視什麼的因為基本上都是媒體評論居多，獎項是獎項而且我覺得獎項一般跟影評的方向也相去不遠我影業人士不適合是指權衡上，諸如一個演員較不會去評價其他戲吧？這中間也存在複雜的元素，並非指不能

我沒有誤會，你怎麼會有這種錯覺啊XD演員不會去評價其他戲？認真的嗎？XDDD

而且我說觀眾要的很簡單……那些你如果覺得是暗踩那我無話可說，就如專業影評會和觀眾評價分開道理類似影評就是嚴苛，觀眾並不一定你一開始不是說不懂那句話是什麼意思？暗指我指的是專業影評v.s觀眾？！我也不過是要強調「單」批爛番茄沒意義，然後現在就扯到評價的來源是媒體或業界

我是在問你，評價一般就影評和觀眾，觀眾評價高，你又說不是只有爛番茄評價低，那還有什麼其他評價？結果卻回答一個跟爛番茄性質一樣的網站。

WT? 你到底知不知道我這句話在回哪個大大？！因為有某大批爛番茄，所以我才拿Metacritics舉例不拿同性質難道拿書評網站來回嗎？！

我知道你在回誰，只是你講不是只有爛番茄評價低，卻舉出相同性質和來源的網站到底在證明啥

證明都是專業影評啊……都是「取自」專業影評……（少打

但他就是在批評影評網站啊…

暈，所以我說單批「爛番茄」很莫名啊……

人家在批評影評網站背離觀眾，結果拿另一個影評網站說又不是只是這間低？這有回應到什麼嗎？我是不認為影評網站要迎合觀眾，取向本來就不同，但搬出Metacritic整理的影評，這和爛番茄差別在哪？

就是指都是取自專業影評，另一個也具權威的Metacritics也是如此，「單」批爛番茄沒意義這幾句話一直重複到底有什麼不懂啦w我的目的在不在兩者的差異啊……

這篇只提爛番茄，他只是順著文章發言，難不成批評影評網站還得列舉？哪來單批不單批沒意義有人迷信影評，有人不迷信影評，如此而已

我只是要說此現象不在爛番茄，而是整個影評都是，所以針對爛番茄無意義，這樣回並沒有問題吧？我根本沒在談影評迷信不迷信的問題觀眾要看劇當然是看自己會喜歡的影評也只是一部戲的部分價值證明

既然影評只是一部戲的部分價值，別人從他的角度針對爛番茄整理的影評批評何來沒意義？不滿影評背離觀眾，搬出其他影評網站，箇中意義一樣成立。

所以不就是各自闡述？！我也沒有嚴厲批評不是嗎？

Martin Scorsese前陣子發文批評爛番茄（影評量化、judgmentalism的寫作方式），難不成也沒意義？同不同意一回事，但沒意義？

我又沒關注MS那件事我怎會知有沒意義ww看了一下不就是影評長久以來就有的爭議？！我看MS有提出他的較為細節的論點，這樣很好啊但這串留言裡直接說某網站是XX你覺得有意義嗎ww

因為他只提到爛番茄，沒提Metacritic，照你的邏輯「單」批爛番茄不是沒意義嗎？XD

因為他沒提出有建設性的我回那句不是根本無傷大雅嗎？！他不是有提Cinemascore？！

自己說自己的話無傷大雅不嘴軟嗎？XD

你要斷章取義我也愛莫能助啊ww

你到底在糾結什麼啦ww 我回那句怎麼能牽扯到這啊？！我一開始不過是回不只blah blah blah到底為何能拉這麼遠啊

糾結的是你吧，從上次就不滿別人批評爛番茄XD

我並沒有不滿好嗎ww

要不要回頭看看自己的推文，不對，畢竟因為都覺得自己無傷大雅嘛XD言必稱爛番茄、Metacritic，還真的有這種人XD

我從沒有不滿啊ww 網路時代文字本來就可能展現很多情緒不是嗎？這到底ww

你的確展現了自己的情緒呀XD

上次指哪次啊w 記得最一開始講到這塊是因為有人說影評不重要，但在美國影評很重要啊ww 而且還可能救了觀眾不愛卻是一齣優質的戲劇，所以當初才會說影評佔一環，硬要忽視是不可能的（就戲劇整體評價來說），又不是沒遇過自己喜歡的戲被打負評，自然都是具參考價值，我想製作方並不會偏向一方而忽視另一方，所以我的論點難道又很強硬嗎ww

上次只不過提到不太在乎影評，也不太在乎曾經看過原版的人是怎麼看待，馬上自己跳出來喊中槍，這次人家講了一句影評，也是馬上忍不住影評多重要都不代表別人要跟你一樣奉為圭臬，不能質疑好嗎？XD

那是因為我前一篇有在留言提到影評然後又是看過原版啊ww

但人家根本不知道好嗎？XD

所以我只是回有中槍感又不是說針對我ww

只不過有人覺得觀眾喜好比較重要，立刻就開始提影評很重要等等XD

我也只是提影評的重要度又不等於要奉為圭臬，前面就說影評確實多少會影響作品不是嗎？MS不也這麼認為…… 到底為何要過度解讀啊ww

影評很重要但收視率差照樣挨大刀XD

這可不一定，Crazy Ex-Girlfriend就是一例XD

因為觀眾比較簡單，應該要解讀一下不是嗎？XD得獎和影評是不同，分清楚好嗎？XD

因為觀眾「要的」很很簡單不是觀眾很簡單吧？哈哈哈哈哈哈，影評很得獎指標相差不遠，要提也不是沒有w

影評跟得獎指標相差不遠，這句話認真的嗎XD

現在收視都普遍低迷，很多低收視續約不都有發生嗎w

收視要以電視台本身當標準，不然CW收視率放在其他電視台早被砍光了XD

我是以電視台當標準啊……

每家電視台不同時段的收視率標準不同你知道嗎？XD

就我看來得獎跟影評真的相去不遠啊（不等於完全扣合所以你現在要說我是不懂收視嗎ww

看起來是不懂啊XD

我覺得你很像一直扣帽子耶，我常常看收視不敢說是專業人士，但你怎麼能這麼肯定啊ww

因為你把影評拿來當續約標準XD

哇！我可能說續約全看影評啊ww*可沒當初是說「可能」救了一部戲（應該沒記錯

連HBO、Netflix都沒辦法做到只看口碑不看收視，無線台更不可能

所以我是說「可能」不是「只」不是嗎……？

我在講你前面拿Crazy Ex-Girlfriend當影評好續約的例子即使收視低的影集能拿獎，也要夠重要的獎項才有續約談判空間

你是真的覺得影評沒得影響續約的可能嗎？

收視太差影評好幾乎沒影響，除非能入圍重要獎項，但收視過慘一樣會被砍，尤其無線台收視低標不到底標，也是要看有沒有影迷支持Freaks and Geeks，劇評極高且劇迷忠實，但校園劇題材在當年難受大獎青睞，一季砍講得功利一點，影評對電影公司或電視台而言，不過是拿來衝獎行銷用的，即使得獎也是增加利益的行銷手段之一，重要的始終是收益

續訂參考的方向本來就很多元，各個元素與組合都會發生，不管獎項、收視、影評、觀眾等等，所以不能完全排除各種可能性，近年更是如此啊

續訂只有收視率重要，不管影評多差、獎拿不到、影迷嫌棄，只要收視率在，就能天荒地老的續下去